Ухвала

від 09.09.2020 по справі 916/2675/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2675/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від „24" грудня 2019р., повний текст якого складено та підписано „28" грудня 2019р.

у справі № 916/2675/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідачів: Приватного підприємства "ПОЛОЇЛ" та ОСОБА_1

про стягнення 465 928,70грн.,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „24" грудня 2019р. у справі №916/2675/19.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2675/19. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „24" грудня 2019р. у справі №916/2675/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області. 04.09.2020 матеріали справи №916/2675/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 08.09.2020 №311апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Головея В.М., Ярош А.І. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Разюк Г.П. з 31.08.2020р. та необхідністю вирішення питання щодо можливості її відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 у справі №916/2675/19 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Приватного підприємства "ПОЛОЇЛ" та ОСОБА_1 про стягнення 465 928,70грн. задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ПОЛОЇЛ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором б/н від 24.05.2013 року 465928 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом, 6988 грн. 93коп. судового збору. Не погодившись з означеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 у справі №916/2675/19 скасувати повністю та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, апелянтом сформульоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 у справі №916/2675/19.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків. Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/2675/19 ухвалене судом 24.12.2019 (повний текст складено 28.12.2019). Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, припадає на 20.01.2020.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 подана ОСОБА_1 28.08.2020, тобто з пропуском, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строку для її подання.

Згідно ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронним доказами.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного судового рішення скаржником отримано 12.08.202 від адвоката, який в процесі виконання іншого доручення пов`язаного з діяльністю ПП ПОЛОЇЛ здійснив моніторинг єдиного державного реєстру судових рішень, та виявив наявність судової справи №916/2675/19, отримав повноваження на ознайомлення матеріалів справи та 12.08.2020 здійснив ознайомлення з матеріалами справи та повним текстом рішення, після чого того ж дня повідомив про зміст і сутність рішення суду скаржника, оскільки рішення прямо стосується його прав та обов`язків.

Скаржник зазначає, що участі у справі не приймав, при прийнятті та оголошені рішення присутній не був, повне рішення суду у день його проголошення або складення не отримував, рішення суду було направлено скаржнику 02.01.2020 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення в конверті з позначкою судова повістка та повернуто поштовим відділенням відправнику 10.01.2020р. з відміткою на приклеєному до поштового конверта листку у графі інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення та дописом від руки адресат відсутній . У повідомлені про вручення будь-які відмітки відсутні. Також у матеріалах справи наявні повернені за аналогічними причинами та з аналогічними підтвердженнями поштові відправлення з іншими ухвалами у справі починаючи від відкриття провадження.

Але вказані обставини, на думку скаржника, не відповідають дійсним обставинам, які мали місце у вказаний період. Оскільки, квартира за адресою АДРЕСА_1 є єдиним житлом та постійним місцем проживання і перебування скаржника і у вказаному житлі окрім самого скаржника також зареєстровані та дійсно постійно проживають два повнолітніх члена сім`ї, жінка та повнолітня донька.

Як підтверджується заявами свідків та особисто зазначається скаржником, жодних повідомлень у поштовій скриньці ні скаржником ні членами його сім`ї виявлено не було і будь-які докази того, що такі повідомлення дійсно вкладалися працівниками пошти саме у належну скаржнику поштову скриньку в матеріалах справи відсутні.

Також, письмовими поясненнями сусідів (надані на довідці з ЖКС) за місцем проживання скаржника підтверджується що не тільки члени його сім`ї, але і безпосередньо сам скаржник перебував вдома за місцем проживання.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція суду у справі №916/2675/19 направлялась ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає даним, які надані Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області на запит судді Господарського суду Одеської області Гут С.Ф. , а також даним зазначеним скаржником в поданій ним апеляційні скарзі.

Вказані поштові відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 6511911513478, 6511911556851, 6511911677306, 6511911812203, 6511911916793 повернуті до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку - інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення адресат відсутній , (а.с. 58-61, 77-80, 89-92, 107-110, 123-126, 148-156).

У світлі встановлених обставин, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду не можуть бути визнані поважними, адже: місцевим господарським судом було вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення учасника справи про хід справи та результати її розгляду, у той час як причини неотримання поштової кореспонденції суду та зволікання з реалізацією процесуальних прав зумовлено обставинами, поважність яких апелянтом з доказової точки зору доведена не була.

Частинами 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від „24" грудня 2019р. у справі №916/2675/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням інших причин пропуску такого строку.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки не усунення встановлених недоліків в установлений строк, які визначені положеннями ч. 4 ст. 174 та ч. ч. 2, 4, 6 ст. 260, ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя А.І. Ярош