Ухвала

від 10.09.2020 по справі 904/349/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/349/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.,

розглядаючи матеріали апеляційної

скарги Приватного акціонерного товариства "Агра"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року (повний текст складено 10.08.2020 року)

у справі № 904/349/19 (суддя - Юзіков С.Г., м. Дніпро)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агра", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

2. Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра

про стягнення 1 054 103,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 року у справі № 904/349/19 відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Агра" про стягнення з Дніпровської міської ради нарахованої та сплаченої суми орендної плати земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:03:005:002, загальною площею 3,5748 га в період з 15.08.2016 року по 29.12.2017 року у розмірі 1 054 103,77 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 року (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Кузнецов В.О., Чус О.В.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агра" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року у справі № 904/349/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2020 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агра" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 року у справі № 904/349/19 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Після нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року у справі № 904/349/19 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Агра" 1 054 103,77 грн. - збитків, 15 811,56 грн. - судового збору, сплаченого при зверненні з позовом, 23 718,00 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги, 31 624,00 грн. - судового збору за подання касаційної скарги.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року у справі № 904/349/19, відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.09.2020 року для розгляду справи № 904/349/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Кузнецов В.О., Чус О.В.

10.09.2020 року судді Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О., Кузнецов В.О., Чус О.В. подали заяву про самовідвід у справі № 904/349/19. Вказана заява мотивована наявністю підстав, які передбачені частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України cуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 року у справі № 904/349/19, прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Кузнецов В.О., Чус О.В. була скасована Верховним Судом 13.02.2020 року, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява суддів апеляційного господарського суду Вечірка І.О., Кузнецова В.О., Чус О.В. про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів Центрального апеляційного господарського суду Вечірка І.О., Кузнецова В.О., Чус О.В. про самовідвід у справі № 904/349/19 з розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року.

Матеріали справи № 904/349/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Судді В.О. Кузнецов

О.В. Чус