Ухвала

від 09.09.2020 по справі 357/309/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/309/20

2/357/1093/20

Категорія 16

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Севериненко Д. В.,

за участю:

представник позивача Цой Д.С.;

представник відповідача-1 Овчаренко Д.К.,

представник відповідача-2 Козачков В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до: 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод ; 3) державного реєстратора Комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року представник ТОВ Агрофірма Матюші звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

04.02.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання 05.03.2020 року.

02.06.2020 року, а також 06.07.2020 року представником відповідача-2 ОСОБА_2 подано через канцелярію суду по два клопотання про витребування доказів.

В першому клопотанні представник відповідача-2 просив суд витребувати у позивача оригінал договору оренди землі від 07.08.2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки, укладеного після державної реєстрації договору оренди землі, а також докази виконання обов`язків орендаря за договором оренди землі відносно спірної земельної ділянки, перелік яких наведений представником у клопотанні.

В другому клопотанні представник відповідача-2 просив суд витребувати у Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області копії документів відносно державної реєстрації договору оренди землі від 07.08.2014 року, перелік яких наведений представником у клопотанні.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Представник відповідача- 1 в судовому засіданні не заперечував відносно заявлених клопотань.

02.09.2020 року на адресу суду надійшли від позивача пояснення щодо пропозиції суду надати оригінали документів згідно клопотання про витребування доказів.

Крім того, 02.09.2020 року на адресу суду надійшли письмові заперечення представника позивача на клопотання про витребування доказів, за змістом яких вбачається про незгоду щодо витребування від державного реєстратора документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права оренди ТОВ Агрофірма Матюші , оскільки вказане клопотання подано з порушенням строків та не стосується даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно клопотання про витребування доказів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТДВ Шамраївський цукровий завод отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 17.02.2020 року, якою встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно правил ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Звертаючись до суду з позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші на підтвердження позовних вимог додані до позовної заяви копії документів (доказів), зокрема і договору оренди землі від 07.08.2014 року.

З матеріалів справи та протоколу судового засідання від 02.06.2020 року вбачається про часткове задоволення клопотання про витребування оригіналів документів, а також про оголошення судом перерви з метою надання пояснень позивачем відносно другого клопотання про витребування доказів (відносно реєстраційної справи).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування у державного реєстратора матеріалів реєстраційної справи не підлягає задоволенню, оскільки заявником, враховуючи стадію розгляду даної справи, порушено строк звернення до суду з відповідним клопотанням, при цьому сторонами у справі вже подані відповідні докази разом із заявами по суті спору.

Керуючись ст. 259-261, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод Козачкова В.Л. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов