Ухвала
від 14.09.2020 по справі 904/1650/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.09.2020 м.Дніпро

Справа № 904/1650/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № 904/1650/20

за позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп"

про стягнення заборгованості у сумі 478 883, 13 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № 904/1650/20, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, судове рішення (ухвала), що оскаржується, підписано у повному обсязі 17.08.2020, відтак, останній день подачі апеляційної скарги - 27.08.2020.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана до відправлення на відділення поштового зв`язку Укрпошта 28.08.2020, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання, питання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт не порушує.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Апеляційний суд звертає увагу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № 904/1650/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визначитись з питанням щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (подати відповідне клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено15.09.2020
Номер документу91495808
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості у сумі 478 883, 13 грн

Судовий реєстр по справі —904/1650/20

Судовий наказ від 12.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Рішення від 14.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 08.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Постанова від 24.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 30.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 14.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Судовий наказ від 31.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 07.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 07.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні