Ухвала

від 30.09.2020 по справі 904/1650/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.09.2020 м.Дніпро

Справа № 904/1650/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 904/1650/20

за позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-Груп"

про стягнення заборгованості у сумі 478 883, 13 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № 904/1650/20, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № 904/1650/20 залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визначитись з питанням щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (подати відповідне клопотання).

25.09.2020 від Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" надійшло клопотання про усунення недоліків, із доказами їх усунення.

Так, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

У клопотанні зазначено, що Приватне підприємство "Акрілат-Хімконтракт" повний текст оскаржуваної ухвали отримало 26.08.2020. Вказані обставини підтверджуються копією конверту, в якому оскаржуване рішення надійшло на адресу скаржника та роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошта.

Враховуючи доводи апелянта та наведені докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки Приватним підприємством "Акрілат-Хімконтракт" усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 6 ч.1 ст. 255 стосовно перегляду ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) міститься в переліку ч. 2 ст. 271 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Акрілат-Хімконтракт" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № 904/1650/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № 904/1650/20.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відповідач має право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є Чередко