Рішення

від 14.01.2009 по справі 2-2354/2008

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2- 2354/2008 року

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 року Подільський районний суд м. Києва складі:

головуючого - судді: Сербіно ї Н. Г.

при секретарі: Карпенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про від шкодування шкоди, завданої Д ТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з вищевказаним позовом мот ивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2007 року о 08.50 год. відповідач керу ючи автомобілем « Мазда - 626» д. н. НОМЕР_1 по вул. Електрикі в, 12 в м. Києві, здійснив зіткнен ня з автомобілем « Renault Scenic» д. н. НОМЕР_2, яким керував позива ч.

Внаслідок пошкодження авт омобіля позивачу було завдан о матеріальних збитків у роз мірі 55841, 69 грн., що підтверджуєть ся звітом № 3032 про оцінку автом обіля « Renault Scenic» д. н. НОМЕР_2 ві д 22.11.2007 року.

Відповідач відмовився доб ровільно здійснити відшкоду вання.

Оскільки на момент ДТП поз ивач мав поліс обов»язкового страхування цивільно - право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів, а відповідач не був зас трахований, то після звернен ня до Моторно - транспортного страхового бюро України поз ивачу було здійснено виплату в розмірі 25500 грн. Розмір випла ти дорівнює ліміту відшкодув ання.

Таким чином, розмір збитків , що підлягає стягненню з відп овідача, з урахуванням страх ової виплати, складає 30341, 69 грн.

Просить стягнути з ОСОБА _2 на його користь матеріаль ну шкоду в розмірі 30341, 69 грн., вит рати по оплаті експертизи 300 г рн. та судові витрати.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги, з тих же підстав просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , причини поважності неявки в судове засідання суду не пов ідомив.

Суд вважає можливим розгля дати справу у відсутності ві дповідача на підставі наявни х у справі доказів.

Заслухавши позивача, вивчи вши матеріали справи, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому з асіданні 09.11.2007 року о 08.50 год. по ву л. Електриків, 12 в м. Києві гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем « Мазда - 626» д. н. НОМЕР_1, здій снив зіткнення з автомобілем « Renault Scenic» д. н. НОМЕР_2, яким ке рував ОСОБА_1

ДТП сталося внаслідок пору шення ПДР відповідачем, що пі дтверджується постановою По дільського районного суду м. Києва від 21.12.2007 року про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України (а. с. 4).

Згідно звіту № 3032 про оцінку автомобіля « Renault Scenic» д. н. НОМЕ Р_2 від 22.11.2007 року розмір матер іальної шкоди, заподіяної вл аснику автомобіля « Renault Scenic» д. н . НОМЕР_2, в результаті пошк одження при ДТП становить 55841 г рн. 69 коп. (а. с 24 - 29).

Оскільки на момент ДТП пози вач мав поліс обов»язкового страхування цивільно - право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів, а відповідач не був зас трахований, то після звернен ня до Моторно - транспортного страхового бюро України поз ивачу було здійснено виплату в розмірі 25500 грн. Розмір випла ти дорівнює ліміту відшкодув ання, що підтверджується дов ідкою з Моторно - транспортно го страхового бюро України в ід 13.01.2008 року за № 168/3-2-05 (а. с. 46 - 47).

Таким чином, розмір збитків , що підлягає стягненню з ОС ОБА_2, з урахуванням виплати , складає 30341, 69 грн.

Позивачем було також спла чено 300 грн. за експертні послу ги (а. с. 7).

Відповідно до ст. 1187 ЦК Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об»єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку

Аналізуючи зібрані по спра ві докази, суд приходить до ви сновку про те, що матеріальна шкода позивачу була завдана з вини відповідача, який керу вав джерелом підвищеної небе зпеки, а тому позов підлягає з адоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового з бору 306 грн. 42 коп. та витрати на і нформаційно - технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 30 грн.

На підставі викладеного, ст . ст. 1166, 1187 ЦК України, керуючись с т. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 30341, 69 грн., витра ти за експертні послуги 300 грн ., витрати по оплаті судового з бору в розмірі 306 грн. 42 коп., витр ати на інформаційно - технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 30 грн., а всього стя гнути 30978, 11 грн. (тридцять тисяч дев»ятсот сімдесят вісім гри вень одинадцять копійок).

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а. Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.