Ухвала
від 15.09.2020 по справі 265/1746/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/3083/20

265/1746/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Єдиний унікальний номер 265/1746/20

Номер провадження 22-ц/804/3083/20

15 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу Спринтер на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2020 року ухвалене у складі судді Адамової Т.С., повний текст якого складено 21 серпня 2020 року у справі за позовом Гаражного кооперативу Спринтер до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгій Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2020 року у задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 10 вересня 2020 року.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини четвертої ст. 356 ЦПК України скаржник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

Встановлено, що скаржник зазначеної вимоги закону не виконав та не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102 грн

Згідно підпункту 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач повинен був сплатити до суду першої інстанції судовий збір у сумі 2102 грн (1 розмір прожиткового мінімуму), а тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн (2102 х 150% = 3 153).

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Таким чином, Гаражному кооперативу Спринтер необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн на розрахунковий рахунок UA108999980313181206080005051, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37989721, отримувач коштів - Маріупольське УК/м. Маріуполь ОТГ/22030101, призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На підтвердження оплати необхідно надати оригінал квитанції.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу Спринтер на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя:

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.09.2020
Оприлюднено15.09.2020
Номер документу91525889
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —265/1746/20

Постанова від 18.11.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Постанова від 18.11.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 02.11.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 28.09.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Рішення від 19.08.2020

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Адамова Т. С.

Рішення від 19.08.2020

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Адамова Т. С.

Ухвала від 29.05.2020

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Адамова Т. С.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Адамова Т. С.

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Адамова Т. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні