Ухвала

від 15.09.2020 по справі 922/1501/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2020 р. Справа № 922/1501/20

Суддя -доповідач Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажного управління № 460", м. Харків (вх. № 2377 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 (повний текст складено 18.08.2020, суддя Жигалкін І.П.) у справі № 922/1501/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажного управління № 460", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" , м. Харків

про стягнення 877 938,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1501/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажного управління № 460" суму заборгованості по оплаті виконаних робіт в розмірі 414331,69 грн., а також суму судового збору у розмірі 6215,00 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1501/20 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 у справі № 922/1501/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" заборгованості в розмірі 877 938,55 грн., а рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1501/20 позовні вимоги задоволено частково в розмірі 414 331,69 грн., а отже судовий збір за розгляд апеляційної скарги позивача становить 10 431,22 грн. (150% ставки від суми 6954,15 грн., виходячи зі суми заявлених позовних вимог в розмірі 463 609,86 грн., в частині яких судом було відмовлено).

Однак, апелянтом при зверненні з апеляційною не надав до суду доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, що підтверджується актом Господарського суду Харківської області від 09.09.2020, складеним відповідальними працівниками відділу документального забезпечення контролю (канцелярія).

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати до суду докази сплати судового збір у встановленому законом порідку та розмірі (10 431,22 грн).

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажного управління № 460" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1501/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажного управління № 460" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів сплати судового збору у розмірі 10 431,22 до суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька