Ухвала

від 15.09.2020 по справі 911/1413/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/1413/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантера ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Билайн"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії агарних наук України", Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії агарних наук України"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2

про визнання недійсними наказу та рішення, витребування з незаконного володіння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 Перший заступник прокурора Київської області (далі - Прокурор) звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому, абзацом 2 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У касаційній скарзі прокурор посилається на те, що оскаржувані cудові рішення ухвалені з порушенням норм статей 2, 3, 73 ,74, 76-79, 86, 236, 237, 277, 282 ГПК України, неправильним застосуванням до спірних правовідносин положень статей 13, 14, 19 Конституції України, статей 22, 24, 116, 122, 141, 142, 149, 150, 152 Земельного кодексу України, статей 256, 261, 267, 324, 391 Цивільного кодексу України, статей 1, 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", пункту 4 розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.02.2010 №318-р "Деякі питання збереження об`єктів державної власності", а також без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду від 26.10.2016 у справі №1008/2631/12-ц, від 27.09.2017 у справі №362/2381/13-ц, від 25.04.2018 у справі №2-318/12 (провадження №61-8958зпв18), від 10.07.2019 у справі №22-55/12, від 18.09.2019 у справі №362/2873/13-ц, від 16.10.2019 у справах №362/2875/13-ц та №362/122/15-ц (спори щодо правового статусу особливо цінних земель державної власності, порядку та способів припинення права державної власності та/або речового права землекористувачів на них) та в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №487/10128/14-ц, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц, від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц (питання належності обраного способу захисту та позовної давності).

Скаржник зазначив, що факт відведення у приватну власність земельної ділянки саме за рахунок особливо цінних земель підтверджується зведеними картографічними матеріалами розташування земельної ділянки, що є належними, допустимими та достовірними доказами, жодних мотивів їх неврахування, спростування чи недостатності у судових рішеннях не зазначено.

Також прокурор послався на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.02.2018 у справі № 61-5857св.18, від 01.03.2018 у справі № 911/2049/16, від 22.05.2018 у справі № 469/1203/15, від 20.06.2018 у справі № 697/2751/14 щодо підстав застосування наслідків спливу строку позовної давності; а також висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 28.11.2018 у справі №504/2864/13-ц, від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц щодо способу захисту порушеного права.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого з 12.03.2020 постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Пунктом 2 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 911/1413/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 30.09.2020.

5. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

о