Ухвала

від 15.09.2020 по справі 576/1927/20

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1927/20

Провадження № 2/576/533/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансхолод про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ Трансхолод № 36-К від 19.08.2020 про звільнення його з посади керівника сервісної станції Дніпро з 19.08.2020 у зв`язку з прогулами без поважних причин згідно п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України; поновити його на посаду керівника сервісної станції Дніпро ТОВ Трансхолод ; стягнути з ТОВ Трансхолод на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.08.2020 по день постановлення судового рішення; заборгованість по заробітній платі в сумі 16521,74 грн., а також стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн..

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі в справах про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що разом із вимогами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати Позивачем заявлені самостійні вимоги майнового характеру та немайнового характеру.

А саме, Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансхолод на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.08.2020 по день постановлення судового рішення;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансхолод на його користь моральну шкоду, завдану незаконним звільненням у сумі 10000 грн..

Тобто, Позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором. Однак позивачем судовий збір не сплачений.

Згідно статті четвертої Закону України Про судовий збір (у редакції чинній на час відкриття провадження у справі) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.); за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР Про оплату праці середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі, а саме сплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статті 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансхолод про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мазур