Ухвала

від 16.09.2020 по справі 921/267/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/267/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг", вул.Здолбунівська, 3, м.Київ

до відповідача - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С.Петлюри, 37, м.Кременець Тернопільської області

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Хліб України", вул. Саксаганського, буд. 1, Печерський район, м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Санітарно-екологічний сервіс» , вул. Віскозна, буд. 3, м. Київ

про визнання укладеним Додаткового договору № 7/15-1 від 15.01.2019 року

Встановив:

23.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Фармінг» , м.Київ, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецького комбінату хлібопродуктів» , м.Кременець Тернопільської області, про визнання укладеним Додаткового договору № 7/15-1 від 15.01.2019 року.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2019 (суддя Сидорук А.М.) позов задоволено; визнано укладеним між ТОВ «Вест Фармінг» та ДП «Кременецький КХП» додатковий договір №7/15-1 від 15.01.2019 до Договору оренди № 7/15 на зазначених у резолютивній частині цього рішення умовах.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2020 рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.09.19 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 921/267/19 скасовано, справу передано на новий розгляд Господарському суду Тернопільської області.

При цьому, скасовуючи попередні судові рішення у даній справі, судом касаційної інстанції, зокрема, зазначено про те, що попередні судові інстанції не встановили фактичних обставин, які свідчать про наявність або відсутність дозволу ДАК "Хліб України" на продовження дії Договору №7/15 відповідно до вимог закону та Договору № 7/15. Крім того, умовами договору передбачено окремий порядок його продовження - укладення додаткової угоди підписаної обома сторонами. Тобто, саме добровільне підписання такої угоди може свідчити про наявність двосторонньої згоди на продовження договору на тих самих умовах шляхом оформлення відповідного додаткового договору - підписання такого договору за наявної згоди ДАК "Хліб України".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020, справу № 921/267/19 передано на новий розгляд судді Чопку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2020 справу №921/267/19 прийнято до провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 серпня 2020 року о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.08.2020 призначено у справі № 921/267/19 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документа - Додаткової угоди № 2 від 11 січня 2016 року до Договору оренди № 7/15 від 15 грудня 2015 року. Доручено проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль). Поставлено на вирішення експерта наступні запитання: 1) Чи виконано підпис від імені директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" Кольмбауера Вільгельм Готтфріда на Додатковій угоді № 2 від 11 січня 2016 року до Договору оренди № 7/15 від 15 грудня 2015 року у колонці "Підпис" ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) У який період часу був виконаний підпис від імені директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" Кольмбауера Вільгельм Готтфріда на Додатковій угоді № 2 від 11 січня 2016 року до Договору оренди № 7/15 від 15 грудня 2015 року у колонці "Підпис" ОСОБА_1 чи іншою особою? 3) Чи відповідає відбиток печатки Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" на Додатковій угоді № 2 від 11 січня 2016 року до Договору оренди № 7/15 від 15 грудня 2015 року у колонці "Підпис" відбиткам печатки Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів"? 4) Чи нанесений відтиск печатки Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" на Додатковій угоді № 2 від 11 січня 2016 року до Договору оренди № 7/15 від 15 грудня 2015 року у колонці "Підпис" у той час, який датований документ?. Провадження у справі №921/267/19 - зупинити на час проведення судової експертизи. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Фармінг" (вул. Здолбунівська, 3, м. Київ) та зобов`язно його протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Тернопільської області - оригінал Додаткової угоди № 2 від 11 січня 2016 року до Договору оренди №7/15 від 15 грудня 2015 року. Витребувано у Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" (вул. С.Петлюри, 37, м. Кременець Тернопільської області) та зобов`язано його протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Тернопільської області: - вільні та експериментальні зразки підпису директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" Кольмбауера Вільгельм Готтфріда (які повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма тощо) (оригінали документів в кількості не менше ніж на 15 документів); - вільні зразки печатки Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів". Зобов`язано Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" (вул. С. Петлюри, 37, м. Кременець Тернопільської області) здійснити оплату за проведення судової експертизи відповідно до рахунку експертної установи протягом 5 (п`яти) банківських днів після його отримання та докази такої оплати надати суду.

26.08.2020 на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2020 представником позивача супровідним листом № б/н від26.08.2020 (вх. № 5743) долучено до матеріалів справи оригінал Додаткової угоди № 2 від 11 січня 2016 року до Договору оренди № 7/15 від 15 грудня 2015 року.

Беручи до уваги, що вимоги ухвали суду від 05.08.2020 відповідачем не виконано, повідомлення про вручення йому ухвали суду від 05.08.2020, повернуто на адресу суду із зазначенням у довідці про причини повернення/досилання адресат відсутній за вказаною адресою , з метою з`ясування думки учасників судового процесу щодо проведення експертизи, суд вважає за необхідне без поновлення провадження у справі № 921/267/19 призначити судове засідання за участі повноважних представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 - й поверх).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

3. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко