Ухвала

від 16.09.2020 по справі 905/904/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/904/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржники)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020

у справі № 905/904/16

за позовом Горлівської Єпархії Української Православної Церкви

до Релігійної Православної громади Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники 01.09.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі №905/904/16, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Донецької області від 30.01.2017 у справі №905/904/16; справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржники із посиланням на статтю 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказують, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, а саме - положень розділу ІХ Перехідні положення ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2141-VІІІ), що призвело до ухвалення незаконного та такого, що не ґрунтується на обставинах справи, судового рішення. Так, на думку скаржників, вказівка суду апеляційної інстанції на те, що повторний апеляційний перегляд судового рішення вищевказаними Перехідними положеннями обмежується, в принципі є викривленим тлумаченням Закону і не відповідає його змісту. Можливість оскарження рішень, прийнятих до 15.12.2017, Перехідними положеннями ГПК України не скасована і не заборонена.

Крім того, скаржники зазначають, що послання суду апеляційної інстанції на правові позиції Верховного Суду є нерелевантним, оскільки у них наводяться загальні підходи до принципу Res judicata, без урахування правомірних виключень з цього принципу у випадках судової помилки або існування особливих та непереборних обставин.

Серед іншого, скаржники наголошують, що право не може забороняти виправити судову помилку, яка не є результатом існування двох точок зору на один предмет, а обумовлена особливими обставинами.

Також скаржники відзначають, що суд апеляційної інстанції порушив і міжнародні стандарти захисту прав людини - статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права. При цьому скаржники наголошують, що суд апеляційної інстанції викривлено цитує рішення у справах Мушта проти України , Мельник проти України , оскільки насправді у цих рішеннях констатовано порушення стандарту доступу до суду через відмову скаржникам у повторному перегляді справи та відповідно встановлено порушення державою частини першої статті 6 Конвенції.

З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас Касаційний господарський суд відзначає, що ухвалою Верховного Суду від 12.08.2020 справу № 42/254 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Голденграунд на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 і доданими до неї документами передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Дана ухвала мотивована тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. , Білоус В.В. , Васьковський О.В. вбачає підстави для відступу від правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 17.09.2019 у справі №20/5007/101/11 та від 02.04.2019 у справі №922/765/15 щодо неможливості повторного перегляду в апеляційному порядку судового рішення, яке було переглянуте в апеляційному порядку за апеляційною скаргою іншої особи за правилами ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, і набрало законної сили, поряд з різною практикою судів адміністративної, цивільної та господарської юрисдикцій про фактичний допуск скаржників до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду цивільної та адміністративної справ до набрання чинності 15.12.2017 змінами до ЦПК України та КАС України. З огляду на що матеріали справи №42/254 передані на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини другої статті 302 ГПК України.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справу №42/254 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Голденграунд на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №42/254 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2020 року о 12:00.

Відповідно до вимог статтей 2, 73, 86 ГПК України судові рішення мають прийматись на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду поставлений у справі №42/254 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд касаційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №905/904/16, до перегляду судового рішення у справі № 42/254.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/904/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі №905/904/16.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 09 жовтня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Витребувати матеріали справи № 905/904/16 Господарського суду Донецької області за позовом Горлівської Єпархії Української Православної Церкви до Релігійної Православної громади Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області про визнання недійсним рішення.

4. Зупинити касаційне провадження у справі № 905/904/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 до перегляду судового рішення у справі № 42/254.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос