Ухвала
від 06.08.2020 по справі 359/2960/20
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/1848/2020

Справа №359/2960/20

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінспот до товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал (Київ) , товариства з обмеженою відповідальністю Голас , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки нерухомого майна недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ТОВ Фінспот звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недійсним договір іпотеки від 21 січня 2020 року, укладений між ТОВ ФК Арсенал (Київ) та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за №47. Крім того, позивач також просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16 березня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Голас , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за №211, та договір іпотеки від 24 березня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Голас , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за №254.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яким просив витребувати у приватного нотаріуса КМНО Юдіна М.А. копії матеріалів нотаріальних справ, сформованих за результатами посвідчення наступних договорів: договору позики від 21 січня 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , договору іпотеки від 21 січня 2020 року, укладеного між ТОВ ФК Арсенал (Київ) та ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16 березня 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Голас , договору позики від 24 березня 2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , договору іпотеки від 24 березня 2020 року, укладеного між ТОВ Голас та ОСОБА_3 . Самостійно отримати вказані докази представник позивача не має можливості, оскільки вказана інформація становить нотаріальну таємницю.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки запитувана інформація може підтвердити чи спростувати вимоги за пред`явленим позовом.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у приватного нотаріуса КМНО Юдіна М.А. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (01031, м. Київ, вул. Бастіонна, 13 прим.78) копії матеріалів нотаріальних справ, сформованих за результатами посвідчення наступних договорів:

-договір позики від 21 січня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А. за реєстровим номером 46;

-договір іпотеки від 21 січня 2020 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал (Київ) та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А., за реєстровим номером 47;

-договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16 березня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю ГОЛАС , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А за реєстровим номером 211;

-договір позики від 24 березня 2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А. за реєстровим номером 252;

-договір іпотеки від 24 березня 2020 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Голас та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Юдіним М.А. за реєстровим номером №254.

Належним чином завірені копії вказаних нотаріальних справ надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 26 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення06.08.2020
Оприлюднено17.09.2020
Номер документу91559594
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/2960/20

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Постанова від 08.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 07.10.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 06.08.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 06.08.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 04.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 15.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 19.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 18.05.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 16.04.2020

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні