Ухвала
від 16.09.2020 по справі 369/12649/19
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12649/19

Провадження №2/369/833/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

за участі представника позивача Олексієнко М.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання щодо визначення ринкової утилізаційної вартості транспортного засобу.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що по справі зібрано достатньо доказів, а призначення експертизи спрямоване лише на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що для визначення вартості завданого збитку, утилізаційної вартості автомобіля є важливими обставинами при вирішення справи. Призначення експертизи є необхідним та правом відповідача на подання власних доказів, якими він заперечує проти позову.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , в пошкодженому стані?

-у разі можливості визначити утилізаційну вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , в тому числі зі застосуванням п.7.19 Методики товарознавчої експертизи оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду Державного майна України №142/52092 від 24 листопада 2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/12649/19

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта..

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Пінкевич

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення16.09.2020
Оприлюднено17.09.2020
Номер документу91559965
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/12649/19

Ухвала від 01.07.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Рішення від 25.05.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Рішення від 20.05.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 30.03.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 16.09.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Медведський М. Д.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Медведський М. Д.

Ухвала від 25.11.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Медведський М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні