Ухвала

від 01.07.2021 по справі 369/12649/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12649/19

Провадження №2-зз/369/43/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

18 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2020 року. Просив суд у зв`язку з повним виконанням рішення суду про відшкодування позивачу всіх стягнутих витрат скасувати ухвалу суду від 11.02.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність,.

За ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даного клопотання, враховуючи відсутність у ст. 158 ЦПК України застереження про неможливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності.

При розгляді заяви встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2020 рокунакладено арешт на 1/5 частину квартири, що належить відповідачу ОСОБА_1 , загальною площею 48, 8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:155152858000.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 186 425,84 грн., витрати на складення звіту у розмірі 4300 грн. та судовий збір в розмірі 1907,26 грн.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 8 000 грн.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії ; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з заяви посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочарова С.В. № 981 від 18 червня 2021 року, ОСОБА_1 в якості добровільного відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району з вини ОСОБА_1 , добровільно відшкодував моральну, матеріальну шкоду та інші витрати. ОСОБА_2 до ОСОБА_1 жодних матеріальних, майнових та будь-яких інших претензій не має.

З огляду на виконання судового рішення у повному обсязі, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, які позбавляють ОСОБА_1 , як законного власника майна, права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 210, 158, 293 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2020 року, шляхом зняття арешту з 1/5 частини квартири, що належить відповідачу ОСОБА_1 , загальною площею 48,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:155152858000.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Пінкевич