Рішення

від 14.09.2020 по справі 540/2134/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2134/20 13 год.30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

представника позивача - Сапсай О.Ю.,

представника відповідача - Бондар І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Девелопмент Груп" до Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн Девелопмент Груп" (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.08.2019р. № 0150855112 про визначення штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у сумі 60740,41 грн.

Ухвалою від 12.08.2020р. відкрите спрощене провадження у справі, судове засідання призначене на 14.09.2020р.

У судовому засіданні 14.09.2020р. проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно протягом січня-березня 2019 року не приймав від позивача заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, що позбавило позивача можливості своєчасно зареєструвати податкові накладні. Враховуючи дані обставини вважає протиправним застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄДРПН.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що спірне рішення є законним. Зокрема зазначає, що не можна погодитися із доводами позивача, що саме протиправні дії податкового органу позбавляли його можливості своєчасно реєструвати податкові накладні, які своєчасно направлялися Товариством з обмеженою відповідальності Дизайн Девелопмент Груп до ЄРПН, що підтверджується квитанціями №1, оскільки граничні строки реєстрації податкових накладних №15 від 20.09.2018, №23 від 28,02.2019, №31 від 14.05.2019 припадають на періоди, в яких позивач мав статус суб`єкта електронного документообігу, а отже мав можливість безперешкодно здійснювати реєстрацію податкових накладних. В той же час позивач не надає докази на потвердження своєчасного направлення на реєстрації податкових накладних №28 від 28.12.2018, №27 від 27.12.2018, №2 від 11.01.2019, №4 від 11.02.2019, №3 від 11.02.2019, №5 від 13.02.2019, №1 від 10.01.2019, зокрема квитанцій №1. Із доданих до позовної заяви доказів неможливо встановити дійсну причину неможливості своєчасної реєстрації вказаних податкових накладних.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, просила суд відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

26 червня 2019 року старшим державним ревізор-інспектором ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі проведена камеральна перевірка дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН Товариством з обмеженою відповідальністю Дизайн Девелопмент Груп за вересень, грудень 2018р. та за січень, лютий, травень 2019 року.

За результатами проведеної перевірки складений акт від 26.06.2019р. №1863/21-22-51-12- 01/41149605, в якому зафіксовано порушення термінів реєстрації податкових накладних за вересень, грудень 2018р. та за січень, лютий, травень 2019 року.

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.08.2019р. №0150855112, відповідно до якого до Товариства застосовано штраф на загальну суму 60740,41 грн.

Не погодившись із спірним ППР, позивач звернувся до суду.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Дизайн Девелопмент Груп зареєстроване як СПД 13.02.2017р.

10 травня 2018 року Товариством за місцезнаходженням подана заява до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про приєднання до договору про визнання електронних документів від 01.12.2017р. №2655001. Вказаний документ прийнято, Товариство реєструвало податкові накладні та інші електронні документи.

Сторони визнали, що у січні 2019 року позивачем змінено юридичну та фактичну адресу Товариства, у зв`язку з чим Товариство взято на облік до контролюючих органів у м. Херсоні.

Товариством до відповідача неодноразово подавались електроні заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017р. № 2103002 та повідомлення про надання інформації щодо електронного цифрового підпису 14.01.2019р., 17.01.2019р., 18.01.2019р„ 22.01.2019р„ 13.02.2019р., 14.02.2019р., 15.02.2019р., 28.02.2019р„ 01.03.2019р., 04.03.2019р., 05.03.2019р., 06.03.2019р., 11.03.2019р., 12.03.2019. та 14.03.2019р.

Усі вищевказані документи були доставлені але не прийняті податковим органом із зазначенням: ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Інформація - діюча Заява присутня: від 10.05.2018 №1, файл 26550041149605Л392001100000000110520182655.ХМЕ або ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору про визнання електронних документів/Повідомлення про надання інформації щодо ЕЦП обов`язкові для заповнення (п.п. 2,13 розд. III). Наказ Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 'Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами', зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 р. за № 959/30827. (Код: 5) .

Щодо повідомлень про надання інформації щодо електронного цифрового підпису, у квитанціях зазначено: Податковий документ звітності не відповідає формату (стандарту) електронного документа звітності суб`єктів господарювання, затвердженому наказом Міндоходів України від 29.11.2013 №729 - документ повторно підписано ЕЦП з ДРФО 2749021952 .

Зазначені обставини підтверджуються квитанціями №1.

Суд погоджується із позивачем, що зазначені квитанції № 1 не містять жодного роз`яснення у чому саме поданий позивачем документ не відповідає формату, як і не наведено чітких зауважень, натомість використана загальна фраза, яка позбавляє позивача зрозуміти вимоги контролюючого органу.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що обробка документів здійснюється автоматизовано, тому вона не може пояснити причини відмови у реєстрації заяви про приєднання.

Відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року № 557 у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 557), електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку № 557 встановлено, що юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу СЕД (суб`єкта електронного документообігу) з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Пунктами 2, 5-8 Порядку № 557 встановлено, що автор створює Заяву про приєднання до Договору в електронному вигляді. Усі реквізити Заяви про приєднання до Договору обов`язкові для заповнення. У випадку їх відсутності Заява про приєднання до Договору до розгляду не приймається, формується перша квитанція із зазначенням причини неприйняття та надсилається автору.

Підписана Заява про приєднання до Договору шифрується з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та направляється протягом операційного дня у визначеному форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючого органу за основним місцем обліку автора.

У разі зміни місцезнаходження або місця проживання автора Заяви про приєднання до Договору, внаслідок чого змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому автор перебуває на обліку, та у разі здійснення автором сплати податків і зборів за місцем попередньої реєстрації до кінця поточного бюджетного року Заява про приєднання до Договору направляється до контролюючого органу за попереднім місцезнаходженням (місцем обліку) автора до кінця поточного бюджетного року. В інших випадках - до контролюючого органу за новим (основним) місцезнаходженням автора.

У разі наявності діючого Договору та у разі зміни місцезнаходження або місця проживання автора, внаслідок чого змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому автор перебуває на обліку, Заява про приєднання до Договору до контролюючого органу за новим місцезнаходженням не направляється.

Після надходження Заяви про приєднання до Договору здійснюється її автоматизована перевірка у порядку, визначеному пунктами 9-11 розділу ІІ цього Порядку.

Заява про приєднання до Договору приймається до розгляду контролюючим органом (визначеним відповідно до пункту 5 цього розділу) у разі, якщо перша квитанція не містить переліку помилок.

Контролюючий орган, яким отримано Заяву про приєднання до Договору, розглядає її протягом одного робочого дня.

Відповідно до п.п. 9-10 Порядку № 557, підставами для відмови у прийнятті Заяви про приєднання до Договору та відповідно у приєднанні до Договору є:

відсутність автора на обліку у контролюючому органі;

невідповідність реєстраційних даних автора, зазначених у Заяві про приєднання до Договору, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр);

наявність у Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

наявність в Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв`язку зі смертю;

наявність діючого Договору.

За результатами розгляду Заяви про приєднання до Договору автор отримує другу квитанцію про приєднання до Договору або другу квитанцію про відмову в прийнятті Заяви про приєднання до Договору із зазначенням причини її неприйняття.

З огляду на викладені норми позивачем не подавалась заява про приєднання у 2018 році. Заява була подана з січня 2019 року, однак податковим органом не була прийнята, чіткі підстави відмови у прийнятті відповідачем не означені, тому позивач направляв її протягом трьох місяців.

При цьому слід зауважити, що підстави для відмови у прийнятті заяви про приєднання до договору, визначені пунктом 9 розділу 3 Наказу №557 були відсутні.

Підтвердженням даної обставини є і те, що заява позивача про приєднання від 14.03.2019р. була прийнята податковим органом і квитанцією № 2 підтверджене її прийняття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушення термінів реєстрації податкових накладних позивача у зв`язку із затримкою із вини податкового органу прийняття заяви Товариства про приєднання до договору про визнання електронних документів не може мати наслідком застосування штрафних санкцій.

Разом із тим, суд частково задовольняє позов із наступних підстав.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 І1К України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавию/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкової накладної передбачені ст. 120і ПК України.

Так, відповідно до ст. 1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Законодавчі приписи встановлюють обов`язок позивача здійснювати у встановлені ПК України граничні строки реєстрацію у ЄРГІН податкових накладних, у тому числі й тих, що не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, а також у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку .

Згідно з даними ІС Архів електронної звітності , Єдине вікно подання електронної звітності позивач мав статус суб`єкта електронного документообігу до 01.01.2019.

У період з 18.01.2019 по 14.03.2019 позивачем направлялися заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів.

На підставі заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів від 14.03.2019 з 15.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальності Дизайн Девелопмент Груп набуло статусу суб`єкта електронного документообігу.

Тобто у період 20.09.2018 до 01.01.2019, та з 15.03.2019 по теперішній час позивач мав статус суб`єкта електронного документообігу, а отже мав можливість безперешкодно здійснювати реєстрацію податкових накладних.

Надаючи оцінку правомірності застосування податковим органом штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Податкова накладна №15 від 20.09.2018 на суму ПДВ 89761,17 грн (гранична дата реєстрації припадає на 15.10.2018), фактично зареєстрована 10.04.2019 із затримкою на 177 днів. Доказів направлення вказаної податкової накладної на реєстрації у встановлені ПК України строки позивач не надав. Представник позивача у судовому засіданні визнала факт затримки реєстрації цієї податкової накладної. Суд погоджується із застосуванням штрафної санкції у розмірі 40% у сумі 35904,47 грн.

Податкова накладна №28 від 28.12.2018 на суму ПДВ 15284,17 грн (гранична дата реєстрації припадає на 15.01.2019), фактично зареєстрована 18.03.2019. Податковий орган обрахував строк затримки на 62 дні.

Позивач надав докази направлення на реєстрацію вказаної накладної лише 31.01.2019, тобто з порушенням встановленого строку на 15 днів і як встановлено судом вище не з вини платника дана ПН була зареєстрована лише 18.03.2019р.

За таких обставин позивач має сплатити штраф за порушення термінів реєстрації цієї податкової накладної 10% х 15284,17 грн = 1528,48 грн., а не 6113,87 грн. як зазначив податковий орган.

Податкова накладна №24 від 18.12.2018 на суму ПДВ 17155,30 грн. (гранична дата реєстрації припадає на 15.01,2019), фактично зареєстрована Податковий орган обрахував строк затримки на 62 дні.

Позивач надав докази направлення на реєстрацію вказаної накладної 14.01.2019, тобто в межах визначених строків і як встановлено судом вище не з вини платника дана ПН була зареєстрована лише 18.03.2019р.

За таких обставин суд вважає протиправним застосування штрафних санкцій у сумі 6862,12 грн. за несвоєчасну реєстрації ПН №24 від 18.12.2018.

Податкова накладна №25 від 19.12.2018 на суму ПДВ 3626,67 грн (гранична дата реєстрації припадає на 15.01.2019), фактично зареєстрована 18.03.2019.

Податковий орган обрахував строк затримки на 62 дні.

Позивач надав докази направлення на реєстрацію вказаної накладної 14.01.2019, тобто в межах визначених строків і як встановлено судом вище не з вини платника дана ПН була зареєстрована лише 18.03.2019р.

За таких обставин суд вважає протиправним застосування штрафних санкцій у сумі 1450,67 грн. за несвоєчасну реєстрації ПН №25 від 19.12.2018.

Податкова накладна №26 від 26.12.2018 на суму ПДВ 2010,00 гри (гранична дата реєстрації припадає на 15.01.2019), фактично зареєстрована 18.03.2019. Податковий орган обрахував строк затримки на 62 дні.

Позивач надав докази направлення на реєстрацію вказаної накладної 14.01.2019, тобто в межах визначених строків і як встановлено судом вище не з вини платника дана ПН була зареєстрована лише 18.03.2019р.

За таких обставин суд вважає протиправним застосування штрафних санкцій у сумі 804,0 грн. за несвоєчасну реєстрації ПН №26 від 26.12.2018.

Податкова накладна №27 від 27.12.2018 на суму ПДВ 3732,00 грн (гранична дата реєстрації припадає на 15.01.2019), фактично зареєстрована 18.03.2019 Податковий орган обрахував строк затримки на 62 дні.

Позивач надав докази направлення на реєстрацію вказаної накладної лише 31.01.2019, тобто з порушенням встановленого строку на 15 днів і як встановлено судом вище не з вини платника дана ПН була зареєстрована лише 18.03.2019р.

За таких обставин позивач має сплатити штраф за порушення термінів реєстрації цієї податкової накладної 10% х 3732,00 грн = 373,2 грн., а не 1492,8 грн. як зазначив податковий орган.

Суд відмічає, що належним доказом реєстрації Товариством податкової накладної (наміру її реєстрації), в розумінні частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є квитанція про прийняття або неприйняття такої податкової накладної, або повідомлення про отримання звітності. Аналогічна правова позиція висловлена ВС у постанові від 24.04.2018р. у справі № 808/2289/17.

Відтак щодо решти податкових накладних, суд погоджується із податковим органом про застосування штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації, оскільки позивачем не надано жодного доказу звернення їх до реєстрації у період безпідставної відмови у реєстрації заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, а саме податкових накладних:

№ 23 від 28.02.2019 на суму ПДВ 1254,28 грн (гранична дата реєстрації припадає на 15.03.2019), фактично зареєстрована 10.05.2019 із затримкою реєстрації на 56 днів. Доказів направлення вказаної податкової накладної на реєстрації у встановлені ПК України строки позивач не надає. Суд погоджується із застосуванням штрафної санкції у розмірі 30% у сумі 376,28 грн;

№2 від 11.01.2019 на суму ПДВ 6136,40 грн (гранична дата реєстрації припадає на 31.01.2019), фактично зареєстрована 18.03.2019 із затримкою реєстрації на 46 днів. Доказів направлення вказаної податкової накладної на реєстрації у встановлені ПК України строки позивач не надає. Суд погоджується із застосуванням штрафної санкції у розмірі 30% у сумі 1840,92 грн.

№ 4 від 11.02.2019 на суму ПДВ 5496,40 грн (гранична дата реєстрації припадає на 28.02.2019), фактично зареєстрована 15.03.2019 із затримкою реєстрації на 15 днів. Доказів направлення вказаної податкової накладної на реєстрації у встановлені ПК України строки позивач не надає. Суд погоджується із застосуванням штрафної санкції у розмірі 10% у сумі 549,64 грн.

№ 3 від Н .02.2019 на суму ПДВ 1317,60 грн (гранична дата реєстрації припадає на 28.02.2019), фактично зареєстрована 15,03.2019 із затримкою реєстрації на 15 днів. Доказів направлення вказаної податкової накладної на реєстрації у встановлені ПК України строки позивач не надає. Суд погоджується із застосуванням штрафної санкції у розмірі 10% у сумі 131,76 грн.

№ 5 від 13.02.2019 на суму ПДВ 8737,20 грн (гранична дата реєстрації припадає на 28.02.2019), фактично зареєстрована 15.03.2019 Із затримкою реєстрації на 15 днів. Доказів направлення вказаної податкової накладної на реєстрації у встановлені ПК України строки позивач не надає. Суд погоджується із застосуванням штрафної санкції у розмірі 10% у сумі 873,72 грн.

№ 1 від 10.01.2019 на суму ПДВ 3635,20 грн (гранична дата реєстрації припадає на 31.01.2019) фактично зареєстрована 18.03.2019 із затримкою реєстрації на 46 днів. Доказів направлення вказаної податкової накладної на реєстрації у встановлені ПК України строки позивач не надає. Суд погоджується із застосуванням штрафної санкції у розмірі 30% у сумі 1090,56 грн.

№ 31 від 14.05.2019 на суму ПДВ 32496,00 грн (гранична дата реєстрації припадає на 31.05.2019) фактично зареєстрована 04.06.2019 із затримкою реєстрації на 4 дні. Суд погоджується із застосуванням штрафної санкції у розмірі 10% у сумі 3249,6 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 14.08.2019р. № 0150855112 підлягає частковому скасуванню, а саме в частині визначення штрафних санкцій у сумі 6862,12 грн. (ПН № 24) + 1450,67 грн. (ПН № 25) + 804,0 грн. (ПН № 26) + 4585,39 грн (ПН № 28 6113,87 нараховані податковим органом - 1528,48 належні до нарахування) + 1119,6 грн (ПН № 27 1492,8 нараховані податковим органом - 373,2 належні до нарахування) = 14828,78 грн.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2019р. № 0150855112 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дизайн Девелопмент Груп" штрафних санкцій у сумі 14828,78 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Девелопмент Груп" (код ЄДРПОУ 41149605; 73000, м.Херсон, вул. Пилипа Орлика, 75) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 513 (п`ятсот тринадцять) грн. 09 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15 вересня 2020 р.

Суддя Г.М. Морська

кат. 111030600