Ухвала
від 15.09.2020 по справі 297/3022/14-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 вересня 2020 року

місто Київ

справа № 297/3022/14-ц

провадження № 61-15116св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Універсал Банк ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО , Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на додаткове рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2017 року у складі судді Ільтя І. І. та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року у складі колегії суддів: Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі - ПАТ Універсал Банк ) звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО (далі - ТОВ ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО ), Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС (далі - ТОВ БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у розмірі 77 579, 15 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 22 вересня 2014 року складає 1 046 520, 16 грн.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО , ТОВ БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 046 520, 16 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Берегівським районним судом Закарпатської області 24 квітня 2015 року ухвалено додаткове рішення, яким: В резолютивній частині рішення зазначити, що стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП Транс Берегово , Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Інтер Транс , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 05/492К-07 від 30.03.2007 року у розмірі 77 579 (сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) доларів США 15 центів.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП Транс Берегово , Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Інтер Транс , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 05/492К-07 від 30.03.2007 року судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2016 року скасовано заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2015 року. Справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО , ТОВ БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 77 579, 15 дол. США. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2017 року знято з апеляційного розгляду справу № 297/3022/14-ц за апеляційними скаргами ТОВ ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО та ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року. Справу направлено до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Берегівським районним судом Закарпатської області 12 травня 2017 року ухвалено додаткове рішення, яким: В резолютивній частині рішення зазначити, що стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП Транс Берегово , Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Інтер Транс , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 05/492К-07 від 30.03.2007 року у розмірі 77 579 (сімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) доларів США 15 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2014 року становить 1 046 520 (один мільйон сорок шість тисяч п`ятсот двадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП Транс Берегово , Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Інтер Транс , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 05/492К-07 від 30.03.2007 року судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні .

Суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення від 12 травня 2017 року, зробив висновок, що стягнуту заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року суму боргу за кредитним договором в іноземній валюті необхідно зазначити в гривневому еквіваленті, що відповідає ціні позову на час звернення до суду.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року та додаткове рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2017 року залишені без змін.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ Універсал Банк , в якій банк просив скасувати додаткове рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року в частині залишення без задоволення апеляційної скарги банку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у червні 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на додаткове рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 23 вересня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.09.2020
Оприлюднено17.09.2020
Номер документу91571887
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —297/3022/14-ц

Постанова від 21.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 10.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 31.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 06.04.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Штелик Світлана Павлівна

Постанова від 18.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Собослой Г. Г.

Постанова від 18.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Собослой Г. Г.

Ухвала від 14.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Собослой Г. Г.

Ухвала від 14.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Собослой Г. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні