Ухвала

від 16.09.2020 по справі 344/18965/18

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/18965/18

Провадження 2/352/103/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

16.04.2019 р. у провадження Тисменицького районного суду Івано-Франківської області передано згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.01.2019 р. цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у розмірі 23703,02 грн. та судових витрат.

Відповідачем ОСОБА_3 подано письмове клопотання про закриття провадження у даній справі, яке мотивоване, що він являється фізичною особою-підприємцем, придбані ним нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 використовуються виключно для підприємницької діяльності. З метою оформлення орендних відносин він як суб`єкт господарської діяльності звернувся до Івано-Франківської міської ради із заявою про укладення договору оренди земельної ділянки, і йому як фізичній особі-підприємцю було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, усі подальші висновки та погодження йому надавалися як суб`єкту господарськї діяльності. Тому правовідносини, що виникли між ним та позивачем щодо користування земельною ділянкою є такими, що регулюються нормами господарського законодавства, і відповідно розгляд даної справи відноситься до компетенції господарського суду.

Представник позивача- Івано-Франківської міської ради у судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача- адвокат Говзан М.М. у судовому засіданні підтримав заявлене відповідачем клопотання та просив його задоволити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача щодо закриття провадження у даній цивільній справі, виходячи з наступного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, визначено ч.1 ст.19 ЦПК України, відповідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено ч.1 ст.20 ГПК України. Зокрема, згідно п.1 ч.1 вказаної норми до юрисдикції господарських судів віднесено справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 останнім використовуються виключно для підприємницької діяльності, усі дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надавалися відповідачу як суб`єкту господарської діяльності.

Таким чином даний спір виник між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з положеннями ГПК України .

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський