Рішення

від 19.04.2010 по справі 2-256/10

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-256/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 квітня 2010 року    Бериславський районний суд  Херсонської області

                                                     у складі:     головуючого – судді Радченко С.В.

                                                                      при секретарі – Глушковій Л.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду  справу за позовом публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 221/2008 від 07.04.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

    07.04.2008 року між публічним  акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК»  (далі – Позивач) і  ОСОБА_1  (далі – Відповідач 1),  був укладено кредитний договір № 221/2008, згідно якого відповідачеві 1 був наданий споживчий кредит строком на 12 місяців з 02.10.2008 року по 02.10.2009 року в розмірі 109000 гривень, строком користування кредитом  84 місяці, тобто з 07.04.2008 року по 07.04.2015 року, зі сплатою не пізніше 7-го числа кожного місяця процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,5 процентів річних та погашення кредиту у строки та в сумах, зазначених графіком погашення кредиту.  

В  забезпечення  виконання Відповідачем-1 своїх зобов’язань останній надав в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку для розміщення придорожнього кафе з літнім майданчиком , загальною площею 0,283 га, кадастровий номер  6520680400:02:022:0003, що розташована на території урочища Шилова балка в адміністративних границях Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області та приміщення кафе «Вояж»,  (літ. «А», загальною площею 78 кв.м., стіни-цегла), туалету (літ. «Б», стіни – залізобетонні блоки), які розташовані за адресою: Херсонська область, Бериславський район, сільська рада Веселівська, «Шилова балка» урочище, будинок б/н, про що був укладений Іпотечний договір № 221/2008/1-5 від 07.04.2008  року(далі – Іпотечний договір), посвідчений 07.04.2008 року ОСОБА_4, державним нотаріусом Бериславської районної державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі під номером 619, а також внесені записи про реєстрацію в Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 6966346 і в Державний реєстр іпотек під реєстраційним номером 6966335. Дана земельна ділянка та приміщення кафе «Вояж» належать Відповідачу-1 на підставі Державного акту на право власності на землю від 18.03.2002 року серія ХС № 046060.

Додатково з метою забезпечення своєчасного та повного  виконання Відповідачем 1 своїх зобов’язань громадяни ОСОБА_2 (далі – Відповідач 2)  та ОСОБА_3 (далі – Відповідач-3)  кожен окремо надали поруку, про що були укладені Договір поруки № 221/2008 від 07.04.2008 року та Договір поруки № 221/2008/2-6 від 07.04.2008 року. За умовами  Договорів поруки  Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов’язані солідарно в повному обсязі на тих самих умовах і в ті ж строки  відповідати перед Позивачем за своєчасне та повне виконання ним своїх зобов’язань за Кредитним договором .

У порушення прийнятих на себе зобов’язань по  Кредитному договору 1 Відповідач 1   в повному обсязі їх не виконує. Починаючи з квітня жовтня 2009  року припинив сплату основної суми кредиту, тим самим допустивши прострочення платежів по кредиту, станом на 01.03.2010 року має заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 8572,27 гривень. Відповідно до п.2.3.4 Відповідач-1 має сплачувати проценти за відповідний поточний місяць, Відповідач-1 порушує графік сплати процентів і заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить 3637,63 гривень. Згідно п.7.1 Кредитного договору банк має право нарахувати неустойку за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості. У зв’язку з порушенням Відповідачем-1 положень п.2.1, 2.3.4,4.2.1 Кредитного договору в частині погашення Позивачу суми кредиту та нарахованих ним процентів за користування кредитними коштами, нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1770,39 гривень та пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 532,16 гривень.

Відповідно до п.3.1.3 Кредитного договору Позивач набуває право на дострокове повернення заборгованості по Кредитному договору у випадку, якщо Відповідач-1 прострочив  сплату чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом понад 2 місяці.  

      Просять суд стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»   заборгованість по кредитному договору  № 221/2008 від 07 квітня 2008 року  в розмірі 101712,43 гривень, у тому числі: 90322,25 гривень – сума заборгованості  по наданому кредиту; 3637,63 гривень - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 1770,39 гривень – пені за  прострочений кредит; 532,16 гривень  - пені за прострочені проценти; штрафу за недодержання Відповідачем-1 умов п.4.2 Статті 4 Іпотечного договору у розмірі 5450 гривень;  1017,43 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 120 гривень.

           Представник позивача в судовому засіданні збільшив ціну позову, просив стягнути заборгованість станом на 16.04.2010 року, а саме в  розмірі 105529,24 гривень, у тому числі: 90322,25 гривень – сума заборгованості  по наданому кредиту; 5629,67 гривень - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 2257,25 гривень – пені за  прострочений кредит; 706,11 гривень  - пені за прострочені проценти; штрафу за недодержання Відповідачем-1 умов п.4.2 Статті 4 Іпотечного договору у розмірі 5450 гривень;  1043,96 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 120 гривень.

               Відповідачі у судове засідання не з’явилися, і суд визнав за можливе розглянути справу без їх участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

    Суд,   дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

               У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

    Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк  або інша  фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

              Судом встановлено, що позивач перебуває у договірних стосунках з відповідачами  - договір  № 221/2008 від 07 квітня 2008 року (а.с.9-13), договори поруки від 07.04.2008 року    (а.с.19-20).

    Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.  

               Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.    

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу п.1 ст. 543 Цивільного кодексу України в разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 221/2008 від 07 квітня 2008 року  (а.с. 55,56)  станом на 16.04.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 104365,28 гривень, у тому числі: 90322,25 гривень – сума заборгованості  по наданому кредиту; 5629,67 гривень - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 2257,25 гривень – пені за  прострочений кредит; 706,11 гривень  - пені за прострочені проценти; штрафу за недодержання Відповідачем-1 умов п.4.2 Статті 4 Іпотечного договору у розмірі 5450 гривень.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.  

07.04.2008  року  був укладений Іпотечний договір № 221/2008/1-5, згідно якого Відповідач -1  надав в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку для розміщення придорожнього кафе з літнім майданчиком , загальною площею 0,283 га, кадастровий номер  6520680400:02:022:0003, що розташована на території урочища Шилова балка в адміністративних границях Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області та приміщення кафе «Вояж»,  (літ. «А», загальною площею 78 кв.м., стіни-цегла), туалету (літ. «Б», стіни – залізобетонні блоки), які розташовані за адресою: Херсонська область, Бериславський район, сільська рада Веселівська, «Шилова балка» урочище, будинок б/н  (а.с. 14-18).

18.01.2010  року Відповідачам були направлені письмові вимоги про усунення порушення Кредитного договору  шляхом погашення існуючої простроченої кредитної заборгованості (а.с. 24-26) Станом на 01.03.2010 року вимоги про  погашення кредитної заборгованості Відповідачами не виконані.              

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для      примусового стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному  договору  на користь позивача, а також   сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.            

             На підставі ст. 1,3,4,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 543, 554, 625, 1050, 1054  ЦК України,

             Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

               Позов  задовольнити .            

      Стягнути   солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за рахунок  усього їх майна та грошових коштів, в тому числі і за рахунок нерухомого майна  ОСОБА_1 (земельної  ділянки для розміщення придорожнього кафе з літнім майданчиком , загальною площею 0,283 га, кадастровий номер  6520680400:02:022:0003, що розташована на території урочища Шилова балка в адміністративних границях Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області та приміщення кафе «Вояж»,  (літ. «А», загальною площею 78 кв.м., стіни-цегла), туалету (літ. «Б», стіни – залізобетонні блоки), які розташовані за адресою: Херсонська область, Бериславський район, сільська рада Веселівська, «Шилова балка» урочище, будинок б/н, про що був укладений Іпотечний договір № 221/2008/1-5 від 07.04.2008  року(далі – Іпотечний договір), посвідчений 07.04.2008 року ОСОБА_4, державним нотаріусом Бериславської районної державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі під номером 619) на користь публічного  акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»    заборгованість по кредитному договору  № 221/2008 від 07 квітня 2008 року  в розмірі 105529 (сто п’ять тисяч п’ятсот двадцять дев’ять)  гривень 24 копійки, у тому числі: 90322,25 гривень – сума заборгованості  по наданому кредиту; 5629,67 гривень - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 2257,25 гривень – пені за  прострочений кредит; 706,11 гривень  - пені за прострочені проценти; штрафу за недодержання Відповідачем-1 умов п.4.2 Статті 4 Іпотечного договору у розмірі 5450 гривень;  1043,96 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 120 гривень.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд.  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя                                         С.В.Радченко