Ухвала

від 16.09.2020 по справі 420/2787/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2020 року

Київ

справа №420/2787/19

адміністративне провадження №К/9901/22009/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області (далі - ГУ Держпраці) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Ленінський-23 (далі - ЖБК) до ГУ Держпраці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ЖБК звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення щодо розгляду справи про накладання штрафу № 247 від 04 травня 2017 року та постанови про накладення штрафу № 298 від 17 травня 2017 року (у сумі 416 000,00 грн).

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22 січня 2020 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною та скасував постанову Головного управління Держпраці в Одеській області від 17 травня 2017 року №298 в частині накладення на житлово-будівельний кооператив Ленінський-23 штрафу у розмірі 224 000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 липня 2020 року рішення суду першої інстанції змінив, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області (проспект Шевченка, 2, м. Одеса, 65044; код ЄДРПОУ 39781624) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-23" (вул. Паустовського, 25, м. Одеса, 65111; код ЄДРПОУ 20991843) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.".

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року залишив без змін.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції у частині визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, ГУ Держпраці 26 серпня 2020 року подало касаційну скаргу про його скасування у цій частині та відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції не застосовано правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі №826/856/18.

Відтак, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

У касаційні скарзі відповідача міститься клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року, обґрунтоване порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Разом з тим, статтею 129 1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Тому, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 та пунктом 3 розділу VІ Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Ленінський-23 (далі - ЖБК) до ГУ Держпраці про визнання протиправними та скасування рішень, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2787/19.

Відмовити у задоволені клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук