Ухвала
від 16.09.2020 по справі 754/5784/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

факс 284-15-77 e - m ail : inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 754/5784/18 Головуючий у суді першої інстанції - Бабко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12586/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Клименка Олексія Олександровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року по цивільній справі за скаргою фізичної особи-підприємства Ведернікової Юлії Володимирівни на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Олексія Олександровича, заінтересована особа: Мері Кей Інк. ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2020 скаргу ФОП Ведернікової Ю.В. задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПВ ВО Київської області Клименко О.О. оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 16 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів визначено, що приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356 , 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Клименка Олексія Олександровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року по цивільній справі за скаргою фізичної особи-підприємства Ведернікової Юлії Володимирівни на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Олексія Олександровича, заінтересована особа: Мері Кей Інк. залишити без руху .

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2020
Оприлюднено18.09.2020
Номер документу91613583
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —754/5784/18

Ухвала від 06.07.2022

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Галась І. А.

Постанова від 04.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Постанова від 09.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 30.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 22.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 06.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 16.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 20.08.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

Ухвала від 20.08.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

Ухвала від 10.08.2020

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні