Ухвала

від 18.09.2020 по справі 922/1635/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

18 вересня 2020 року Справа №922/1635/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Шутенко І.А.,

без виклику та участі представників сторін,

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№8783) по розгляду апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Енерго Інвест-Україна , м.Харків, (вх.№2088Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1635/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕГ , м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Енерго Інвест-Україна , м.Харків,

про стягнення 32052,82 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕГ (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Енерго Інвест-Україна (відповідач) 32052,82 грн., з яких: 25000,00 грн. основного боргу; 7157,17 грн. пені. Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого за подання позову судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником було укладено договір підряду №19-02/18 від 19.02.2018 року, в рамках якого позивачем було перераховано передоплату в сумі 25000,00 грн. Однак, як зазначає позивач, відповідач своїх зобов`язань за договором щодо виконання робіт не виконав, та відмовився від повернення передоплати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у справі №922/1635/20 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Енерго Інвест-Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕГ 25000,00 грн. боргу, 2799,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1639,34 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 року у задоволеній частині позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі. Також апелянт просить суд стягнути на свою користь судові витрати за розгляд апеляційної скарги та за розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача; позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено, що учасники справи мають право до 16.09.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі. Крім того, вказаною ухвалою попереджено сторони, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Ухвалою суду від 07.09.2020 року задоволено клопотання відповідача та призначено справу №922/1635/20 до розгляду в судове засідання на 30 вересня 2020 року на 10:30 год.

17.09.2020 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕГ на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, в Солом`янському районному суді міста Києва.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегією суддів з`ясовано можливість проведення судового засідання 30.09.2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції у Солом`янському районному суді міста Києва, що розташований за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова 1.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕГ , про його участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/1635/20, яке відбудеться "30" вересня 2020 р. о 10:30 год., у залі судового засідання №132 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/1635/20 розгляд якої відбудеться 30.09.2020 року о 10год. 30хв. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя І.А. Шутенко