Ухвала

від 15.09.2020 по справі 1522/29586/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1522/29586/12

Провадження № 4-с/522/125/20

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства ВТБ Банк на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року АТ ВТБ Банк звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни, вимогами якої є: визнання неправомірними дій головного державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. в частині прийняття рішення від 12.06.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; визнання недійсним рішення головного державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 12.06.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 12.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 1522/29586/12 про стягнення з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), залишку боргу у розмірі 1 087 370,79 дол. США, на користь АТ ВТБ Банк та проведення усіх необхідні дій передбачених ЗУ Про виконавче провадження , мотивуючи скаргу тим, що

28.05.2013 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 1522/29586/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованості за кредитними договорами з урахуванням штрафних заборгованостей в загальній сумі 1 160 516,85 (один мільйон сто шістдесят тисяч п`ятсот шістнадцять) доларів США, 85 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 27.11.12 (100 доларів США = 799,30 грн.) еквівалентно 9 276 011, 18 (дев`ять мільйонів двісті сімдесят шість тисяч одинадцять) гривень, 18 копійок.

12.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист у справі № 1522/29586/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ ВТБ Банк .

ПАТ ВТБ Банк перейменовано в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ВТБ Банк відповідно до рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Банку від 24.04.2018 (Протокол № 74), що відображено в Статуті банку (стор. 2).

Виконавчий лист № 1522/29586/12 перебував на примусовому виконанні, виконавче провадження № 49814091, згідно Постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В. від 30.06.2017 року, виконавчий документ повернуто стягувачу.

Зазначений виконавчий документ виконано частково, в ході виконавчого провадження стягнуто на користь АТ ВТБ Банк суму у розмірі 1 935 374,46 грн.

30.06.2017 при поверненні виконавчого документу стягувачу, головним державним виконавцем Щегловою Є.В, у виконавчому листі № 1522/29586/12 проставлено залишок суми заборгованості в гривневому еквіваленті, а саме: 7 340 636,72 грн.

01.06.2020 зазначений виконавчий документ повторно пред`явлено АТ ВТБ Банк до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з зазначенням залишку суми заборгованості 1 087 370,79 дол. США.

25.06.2020 Банком отримано повідомлення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни від 17.06.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 закону України Про виконавче провадження - виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю , з зазначенням, що відповідно до п. 4 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквіваленту суму в іноземній валюті.

Також зазначено, що згідно виконавчого документу необхідно стягнути з боржника - фізичної особи, залишок боргу, що складає 7 340 636,72 грн., отже виконавчий документ пред`явлений за непідвідомчістю, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження. Виконавчий документ підлягає пред`явленню до Першого Приморського ВДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За розрахунком Скаржника залишок боргу за виконавчим документом становить 1 087 370,79 дол. США, що за курсом НБУ станом на дату пред`явлення виконавчого документу до виконання - 01.06.2020 (26,8685 грн. за 1 дол. США) становить 29 216 022,07 грн.

Відповідно до вимог ч. 1, підп. 1) ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Всупереч вказаним вимогам, 12.06.2020 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Євгенією Віталіївною була прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скаржник вважає, що рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни від 12.06.2020 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження не відповідає вимогам чинного законодавства, зазначена норма закону застосована безпідставно, оскільки в ході виконавчого провадження № 49814091 зі стягнутих з ОСОБА_1 коштів перераховано стягувачу 1 935 374,47 грн, що за курсом НБУ на відповідну дату зарахування коштів становить 73 146,06 дол. США, відповідно залишок боргу за виконавчим документом становить 1 087 370,79 дол. США, що за курсом НБУ станом на дату пред`явлення виконавчого документу до виконання - 01.06.2020 (26,8685 грн за 1 дол. США) становить 29 216 022,07 грн..

Зазначені дії державного виконавця стали підставою для звернення до суду з відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник АТ ВТБ Банк підтримав заявлені в скарзі вимоги в повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України , про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав, у поясненні на скаргу від 07.09.2020 зазначає, що згідно з виконавчим документом з боржника підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 9 276 011,18 грн, залишок боргу складає 7 340 636,72 грн., відповідно до пункту 4 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквіваленту суму в іноземній валюті. Відповідно до пункту 10 частини 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Вважає скаргу необґрунтованою, просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. Заперечень щодо правильності розрахунку залишку боргу наданого скаржником не надав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України , про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали виконавчого провадження, копії якого містяться в матеріалах справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

За частиною першою ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Так в судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року у справі за № 1522/29586/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ Банк в особі відділення Одеська обласна дирекція ПАТ ВТБ Банк суму заборгованості за кредитними договорами з урахуванням штрафних заборгованостей в загальній сумі 1 160 516,85 (один мільйон сто шістдесят тисяч п`ятсот шістнадцять) доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 27.11.12 (100 доларів США = 799,30 грн.) еквівалентно 9 276 011, 18 гривень (дев`ять мільйонів двісті сімдесят шість тисяч одинадцять) до складу якої входить: заборгованість за кредитним договором № 13.51-25/08-СК від 13.03.2008 року в сумі 455 185,01 доларів США, де: 269 596,67 доларів США - сума кредиту, яка підлягає поверненню за кредитним договором; 137 696, 52 доларів США - сума процентів за користування кредитними коштами згідно кредитного договору; 40 326,31 доларів США - сума штрафних санкцій, нарахованих на прострочену суму процентів та кредиту, відповідно до п. 8.1. кредитного договору; 7 565,51 доларів США - сума відсотків за неправомірне користування, нарахованих на прострочену суму процентів та кредиту, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та заборгованість за кредитним договором № 13.52-25/08-СК від 03.04.2008 р., в сумі 705 331,84 доларів США, де: 421 780,39 доларів США - сума кредиту, яка підлягає поверненню за кредитним договором; 210 974, 35 доларів США - прострочена сума процентів за користування кредитними коштами згідно кредитного договору; 61 093,38 доларів США - сума штрафних санкцій, нарахованих на прострочену суму процентів та кредиту, відповідно до п. 8.1. кредитного договору; 11 483,72 доларів США - сума відсотків за неправомірне користування, нарахованих на прострочену суму процентів та кредиту, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України . Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (місцезнаходження 01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, код ЄДРПОУ: 14359319) витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Рішення суду набрало законної сили 10.06.2013. На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 1522/29586/12 було видано 12.06.2013 виконавчі листи, які було звернуто до виконання.

Виконавчий лист № 1522/29586/12 стосовно стягнення з ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні, виконавче провадження № 49814091, згідно Постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Щеглової Є.В. від 30.06.2017 року, виконавчий документ повернуто стягувачу.

Зазначений виконавчий документ виконано частково, в ході виконавчого провадження стягнуто на користь АТ ВТБ Банк суму у розмірі 1 935 374,46 грн., дана сума не переведена у долари США.

01.06.2020 зазначений виконавчий документ повторно пред`явлено АТ ВТБ Банк до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з зазначенням залишку суми заборгованості 1 087 370,79 дол. США.

12.06.2020 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , , з зазначенням, що відповідно до п. 4 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквіваленту суму в іноземній валюті.

Суд наголошує на те, що згідно частини першої ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України Про виконавче провадження .

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року по справі № 1522/29586/12 підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами з урахуванням штрафних заборгованостей в загальній сумі 1 160 516,85 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 27.11.12 (100 доларів США = 799,30 грн.) еквівалентно 9 276 011,18 гривень.

Під час розгляду справи суд установив, що за кредитними договорами позичальник отримав валютний кредит.

Частиною третьою ст. 49 Закону України Про виконавче провадження встановлено порядок виконання рішення в іноземній валюті - у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

У постановах Великої Палати ВС, зокрема, у справах № 761/12665/14-ц, № 373/2054/16, № 464/3790/16-ц, викладено правову позицію щодо виконання рішень суду у іноземній валюті, зокрема зроблено висновок, що у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні, перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення. Чинне законодавство не містить заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України, встановлено порядок визначення у рішенні еквівалента суми боргу в національній валюті.

Нездійснення державним виконавцем виконавчих заходів, передбачених Законом України Про виконавче провадження призводить до порушення законних прав та інтересів стягувача.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що державний виконавець при ухваленні рішення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання з посиланням на п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження не врахував, що за рішенням суду підлягає стягненню сума боргу в іноземній валюті, внаслідок чого передчасно прийняв рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, що в свою чергу є безумовним порушенням прав АТ ВТБ Банк на своєчасне та повне виконання рішення суду у примусовому порядку.

Законом України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Також законом закріплено, що державний виконавець зобов`язаний неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії,

Отже, завданням Державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Суд вважає, що рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання було ухвалене без врахування вимог Закону України Про виконавче провадження , що є перешкодою для подальшого виконання рішення суду та підлягає скасуванню, а скарга АТ ВТБ Банк задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 4 , 12 , 13 ,19, п.1, ч. 1, ст. 255, 258-261 , 447,448ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства ВТБ Банк на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги та поновити строк оскарження дій (бездіяльності) головного державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. в частині прийняття рішення від 12.06.2020 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. в частині прийняття рішення від 12.06.2020 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Визнати недійсним рішення головного державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 12.06.2020 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 12.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 1522/29586/12 про стягнення з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) залишку боргу у іноземній валюті - доларах США, на користь АТ ВТБ БАНК .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18 вересня 2020 року.

Суддя А.В. Науменко

15.09.2020