Ухвала

від 22.12.2020 по справі 1522/29586/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №1522/29586/12

Провадження № 6/522/1035/20

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевої О.М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Універсал Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк про визнання додаткових угод до кредитних договорів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк про визнання додаткових угод до кредитних договорів недійсними.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк , був задоволений, та:

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса постійного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС в Одеській області 18.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса постійного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (місцезнаходження 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, код ЄДРПОУ: 14359319) заборгованість за кредитними договорами з урахуванням штрафних заборгованостей в загальній сумі 1 160 516,85 (один мільйон сто шістдесят тисяч п`ятсот шістнадцять) доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 27.11.12 (100 доларів США = 799,30 грн.) еквівалентно 9 276 011, 18 гривень.

- стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса постійного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС в Одеській області 18.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса постійного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (місцезнаходження 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, код ЄДРПОУ: 14359319) витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

- у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , було відмовлено.

АТ Універсал Банк звернулось до суду із заявою, по якій просить суд замінити стягувача сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на його правонаступника Акціонерного товариства Універсал Банк .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2020 року між АТ Універсал Банк та АТ ВТБ Банк було укладено договір № 75-РБ про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ Універсал Банк набуло статус нового кредитору.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.3ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк , був задоволений, та:

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса постійного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС в Одеській області 18.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса постійного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (місцезнаходження 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, код ЄДРПОУ: 14359319) заборгованість за кредитними договорами з урахуванням штрафних заборгованостей в загальній сумі 1 160 516,85 (один мільйон сто шістдесят тисяч п`ятсот шістнадцять) доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 27.11.12 (100 доларів США = 799,30 грн.) еквівалентно 9 276 011, 18 гривень.

- стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса постійного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС в Одеській області 18.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса постійного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (місцезнаходження 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, код ЄДРПОУ: 14359319) витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

- у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , було відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист.

20.11.2020 року між АТ Універсал Банк та АТ ВТБ Банк було укладено договір № 75-РБ про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ Універсал Банк набуло статус нового кредитору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України ).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України , згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК ).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що Акціонерне товариство Універсал Банк є правонаступником ПАТ ВТБ Банк , а тому вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4 , 12 , 76-81 , 141 , ч.2 ст. 247 , 258-259 ,260261 263 , 268 , 353- 354 , 442, ЦПК України , ст. 11 , 512 , 514 ЦК України ,Законом України Про виконавче провадження , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Універсал Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк про визнання додаткових угод до кредитних договорів недійсними - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк на його правонаступника Акціонерне товариство Універсал Банк у виконавчому провадженні за виконавчими документами виданих Приморським районним судом м. Одеси у справі № 1522/29586/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: