Рішення

від 03.03.2010 по справі 2-827/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 2-827/10

№ провадження -

РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2010 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача ОСОБА_1 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, третя особа: обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське БТІ про визнання права власності на гараж , суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2006 році вона закінчила будівництво гаражу № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 . При зверненні до ОКП ДБТІ та Управління головного архітектора м. Дніпродзержинську їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на спірний гараж відсутні правовстановлюючі документи.

15 березня 2006 року ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації було видано технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Через те, що у встановленому порядку право власності на гараж № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 зареєстровано не було, позивач просила визнати за нею право власності на зазначений гараж та зобов`язати ОКП Дніпродзержинське БТІ провести реєстрацію за нею права власності на гараж № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач позов уточнила: вказала загальну площу гаражу № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 , яка дорівнює 19, 7 кв. м., представник відповідача: виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська в судове засідання не з`явився, про місце та час був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, представник третьої особи: Дніпродзержинського БТІ, в судове засідання не з`явився, про місце та час був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від нього до суду надійшли заяви в яких він прохає розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову заперечує.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У 2006 році позивач закінчила будівництво гаражу № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 . При зверненні до ОКП ДБТІ та Управління головного архітектора м. Дніпродзержинську їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на спірний гараж відсутні правовстановлюючі документи.

15 березня 2006 року ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації було видано технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Викладені обставини підтверджені наступними доказами: копією листа Управління головного архітектора міста, копією плана геодезичної зйомки, копією технічного паспорта.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПР України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № НОМЕР_1 площею 19, 7 кв. м. у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Зобовязати Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на гараж № НОМЕР_1 площею 19, 7 кв.м. у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Дячков С. В.