Ухвала

від 18.09.2020 по справі 757/25586/18-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/25586/18-ц № апеляційного провадження: 22-ц/824/12804/2020 Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А. У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Свято-Михайлівської громади Української православної церкви - Київський патріархат, Приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Гудзевич Тетяни Олександрівни про визнання права власності на депозитний вклад в порядку спадкування за законом та стягнення коштів за договором,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалите нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 20 листопада 2019 року, посилаючись на те, що із повним текстом оскаржуваного рішення скаржник ознайомився 1 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалено 20 листопада 2019 року, повний текст складено та підписано 14 січня 2020 року, в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що із рішенням від 20 листопада 2019 року ознайомився 1 квітня 2020 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення оприлюднено 31 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень адвоката, ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучено копії договору про надання правової допомоги від 20 квітня 2020 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність . Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 7 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога .

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанов від 5 червня 2019 року по справі №9901/847/18.

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно надати суду документ (ордеру, довіреність), що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 та повноваження подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із оригіналом документів на підтвердження повноважень представництва.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ухвали суду щодо підтвердження повноважень представництва, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк