Ухвала

від 21.09.2020 по справі 904/2306/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.09.2020 Справа № 904/2306/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Ентальпія Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №904/2306/20

за позовом Приватного підприємства "Ентальпія Плюс", м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 161779,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №904/2306/20 (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Приватного підприємства "Ентальпія Плюс" основний борг у розмірі 95866,72 грн., пеню у розмірі 9623,32 грн., 3% річних у розмірі 1258,06 грн., інфляційні втрати у розмірі 867,34 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10761 грн. залишено за позивачем.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач (ПП "Ентальпія Плюс") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №904/2306/20 у частині відмовлення в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та прийняти у цій частині нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заяву Приватного підприємства "Ентальпія Плюс" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" витрат на правничу допомогу в господарській справі №904/2306/20 у сумі 16177,96 грн.

Враховуючи, що скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Разом із тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ентальпія Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №904/2306/20.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Надати ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ПП "Ентальпія Плюс") - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя Е.В. Орєшкіна