Рішення

від 16.09.2020 по справі 902/238/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"16" вересня 2020 р. Cправа № 902/238/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф ., розглянувши заяву від 31.07.2020 року представника Приватного підприємства "Агропром+" Гончарової Ж.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в справі № 902/238/20

за позовом Приватного підприємства "Агропром+" (вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А, м. Київ, 04655)

до Приватного підприємства "Гайсин-м`ясокомбінат" (вул. Плеханова, буд. 26, м.Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700)

про стягнення 136139,65 грн.

За участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

Представників сторін:

позивача: Гончарова Ж.В. - згідно ордеру серії АР № 1012575 від 16.03.2020 р. (в режимі відеоконференції);

відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/238/20 за позовом Приватного підприємства "Агропром+" до Приватного підприємства "Гайсин-м`ясокомбінат" про стягнення з останнього 136139,65 грн. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.07.2020 року позов задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства "Гайсин-м`ясокомбінат" на користь Приватного підприємства "Агропром+" 93022,00 грн основного боргу, 38272,41 грн пені, 3733,74 грн 3% річних, 442,18 грн інфляційних втрат та 2032,05 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

04.08.2020 року до суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Агропром+" Гончарової Ж.В. від 31.07.2020 року про ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу. Заява мотивована тим, що при прийнятті рішення судом не вирішено питання про розподіл зазначених витрат позивача.

Ухвалою від 05.08.2020 року призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/238/20 на 10.08.2020 року.

Відповідно до ухвали від 10.08.2020 року судове засідання було відкладено на 16.09.2020 року з метою забезпечення прав учасників справи, в т.р. права на обґрунтування відповідачем власної правової позиції з приводу розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Призначене на 16.09.2020 року судове засідання відбулося в режимі відеоконференції з представником позивача, натомість представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи №902/238/20, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

При поданні позовної заяви позивачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Повідомлено, що для підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, докази будуть подані позивачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Станом на час прийняття судом рішення у справі такі документи позивачем надані не були.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд виносить додаткове рішення за наявними у справі матеріалами.

При цьому, як вбачається із документів, доданих до заяви від 31.07.2020 року представника Приватного підприємства "Агропром+" Гончарової Ж.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в справі №902/238/20, 07.02.2020 року між Приватним підприємством "Агропром+" та ТОВ "1 Правова компанія" укладено Договір про надання правничої допомоги № 07/02 (далі по тексту також - Договір).

Згідно Предмету Договору, Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе обов`язки по наданню правової допомоги, а саме комплексних юридичних послуг Замовнику, які полягають у здійсненні представництва і захисті прав і законних інтересів Замовника у всіх органах та організаціях України незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, а також в судах України з питань, визначених сторонами окремими заявками, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 3 Договору "Розрахунки сторін" сторони визначили, що: "3.1. Вартість заявлених об`ємів робіт визначається в Заяві до Договору. Загальна вартість Договору визначається від загальної кількості Заяв, що є невід`ємною частиною Договору. 3.2. Оплата за договором здійснюється в строки, зазначені в Заяві до Договору шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що до вартості договору не входять витрати Клієнта на: судовий збір за розгляд справи в суді; держмито або інші платежі за отримання документів, копій і дублікатів документів, необхідних для виконання доручення; витрати на відрядження, що становлять 250 грн на добу, у випадку якщо справа розглядається за межами Києва та Київської області; транспортні витрати (оплата проїзду); нотаріальні витрати, при необхідності; інші витрати, пов`язані з виконанням Заяви.

Відповідно до Заяви № 1 до Договору № 07/02 від 07.02.2020 року, Сторони Договору домовились щодо вчинення фахівцями та адвокатами ТОВ "1 Правова компанія" захисту і представлення інтересів Замовника у господарському процесі по справі про стягнення боргу з ПП "Гайсин-мясокомбінат".

Як передбачено п. 2 Заяви № 1 до Договору № 07/02 від 07.02.2020 року, Виконавець бере на себе зобов`язання: надання юридичної консультації з даного питання; правовий аналіз документів; розробка вимоги про погашення боргу; розробка необхідної позовної заяви про стягнення боргу; здійснення індивідуального розрахунку штрафних санкцій; допомога у формуванні необхідних пакетів документів для сторін та суду; контроль призначення складу суду та призначення справи до розгляду; складання та подання, заперечення на відзив, клопотань, заяв та інших процесуальних документів в процесі розгляду справи в суді, при необхідності; прийняття участі в трьох судових засіданнях (кожне наступне призначене судом засідання сплачується Замовником окремо, шляхом укладання додаткової Заяви до Договору. Вартість одного судового засідання - 2000,00 грн. Неявка в судове засідання однієї із сторін опонентів не є підставою вважати що засідання не відбулося - це повноцінно відбуте судове засідання за участю інших учасників процесу та складу суду. У випадку якщо судове засідання не відбулося за відсутності судді (хвороба, відпустка, перебування у нарадчій кімнаті, прийняття участі у колегії по слуханню іншої справи, закінчення терміну повноважень, смерть судді), Замовник сплачує за підготовку до суду та вихід адвоката 1000,00 грн.

Пунктом 3 Заяви № 1 до Договору № 07/02 від 07.02.2020 року передбачено, що вартість робіт за цією Заявою №1 становить 18750,00 грн.

Пунктом 4 Заяви № 1 до Договору № 07/02 від 07.02.2020 року передбачено, що Замовник здійснює оплату наступними платежами: 1-й платіж у розмірі 3750,00 грн протягом трьох днів з моменту підписання Договору; 2-й платіж у розмірі 5000,00 грн - до 28 лютого 2020 року; 3-й платіж у розмірі 5000,00 грн - протягом 5 днів до дати першого судового засідання; 4-й платіж у розмірі 5000,00 грн - протягом 5 днів до дати другого судового засідання. У разі відсутності оплати в узгоджені Сторонами строк, Виконавець має право припинити або відмовити у виконанні не оплачених робіт.

Виконавець виставив до оплати рахунок-фактуру № 11 від 07.02.2020 року на суму 3750,00 грн, який був оплачений Замовником на вказану суму, що підтверджується платіжним дорученням № 1478 від 07.02.2020 року.

Також на підставі акту № 1 від 11.02.2020 року приймання-передачі виконаних робіт згідно Заяви № 1 до Договору № 07/02 від 07.02.2020 року, Виконавець виставив до оплати рахунок-фактуру № 18 від 25.02.2020 року на суму 5000,00 грн, який був оплачений Замовником, що підтверджується платіжним дорученням №1534 від 27.02.2020 року.

Окрім того, на підставі акту № 2 від 18.03.2020 року приймання-передачі виконаних робіт згідно Заяви № 1 до Договору № 07/02 від 07.02.2020 року, Виконавець виставив до оплати рахунок-фактуру № 42 від 10.06.2020 року на суму 5000,00 грн, який був оплачений Замовником на вказану суму, що підтверджується платіжним дорученням №1771 від 11.06.2020 року.

Також на підставі акту № 3 від 07.07.2020 року приймання-передачі виконаних робіт згідно Заяви № 1 до Договору № 07/02 від 07.02.2020 року, Виконавець виставив до оплати рахунок-фактуру № 46 від 09.07.2020 року на суму 5000,00 грн, який був оплачений Замовником на вказану суму, що підтверджується платіжним дорученням №205 від 21.07.2020 року.

Окрім того, позивачем надано разом із заявою акт № 4 від 29.07.2020 року приймання-передачі виконаних робіт згідно Заяви № 1 до Договору № 07/02 від 07.02.2020 року на суму 2000,00 грн. Однак щодо вказаного акту позивач не надав суду доказів про те, що даний акт був оплачений Замовником, а тому акт № 4 судом не береться до уваги.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач оплатив послуги за надання правової допомоги у даній справі на загальну суму 18750,00 грн. Представництво інтересів позивача в господарській справі № 902/238/20 на підставі відповідного ордеру здійснювала адвокат Гончарова Ж.В., яка брала участь в судових засіданнях по справі.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами витрат на правову допомогу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд, за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 року встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Як уже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.07.2020 року у даній справі позов було задоволено частково, на загальну суму 135470,33 грн. Ціна позову на момент прийняття рішення була визначена у розмірі 136139,65 грн, позивачу загалом було відмовлено у стягненні 669,32 грн (в т.р. 615,24 грн пені та 54,08 грн. 3% річних). Загальний розмір задоволених судом позовних вимог склав 135470,33 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на правову допомогу суд покладає на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладених обставин, оцінивши витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою адвоката, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів як кваліфікований фахівець, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 126, 129 ГПК України обов`язок відшкодувати позивачу його витрати на професійну правничу допомогу покладається на відповідача частково, пропорційно сплаченому позивачем розміру витрат на правову допомогу в сумі 18750,00 грн розміру задоволених судом позовних вимог - 135470,33 грн та ціні позову - 136139,65 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 18657,82 грн на відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок відповідача, про що слід ухвалити у справі додаткове рішення.

Керуючись ст. 232-238, ст. 244 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Агропром+" Гончарової Ж.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в справі № 902/238/20 задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в справі № 902/238/20.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Гайсин-м`ясокомбінат" (адреса: 23700, Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця Плеханова, будинок 26, код ЄДРПОУ 34058430) на користь Приватного підприємства "Агропром+" (адреса: 04655, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 4-А, код ЄДРПОУ 40896054) 18657,82 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Примірник додаткового рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст додаткового рішення підписано 21.09.2020 року.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Новоконстянтинівська, буд. 4-А, м. Київ, 04655

3 - відповідачу вул. Плеханова, буд. 26, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700