Ухвала

від 18.09.2020 по справі 215/4529/20

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/4529/20

1-кс/215/705/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020040760000652 від 22.05.2020, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

встановив:

18.09.2020 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла.

Клопотання мотивоване тим, що 22.05.2020 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , з проханням притягти до кримінальної відповідальності працівників ТОВ «Аквітінія-ПРОМ», які підробляють офіційні документи, а саме посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, які видають працівникам ТОВ «Аквітінія-ПРОМ» для виконання робіт, пов`язаних з безпосередньою діяльністю вказаного підприємства.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №12020040760000652 від 22.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, - а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.02.2020 за порадою своїх знайомих звернувся до офісу ТОВ «Аквітінія-ПРОМ», з питанням працевлаштування на вказану фірму. При цьому ОСОБА_5 брав участь у співбесіді з заступником директора вказаного підприємства (невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_6 ). Після співбесіди ОСОБА_5 передав заступнику директора ТОВ «Аквітінія-ПРОМ» свої особисті документи. Через деякий час представник ТОВ «Аквітінія-ПРОМ» ОСОБА_7 при особистій зустрічі передав ОСОБА_5 наступні документи: посвідчення №1 ТОВ «АКВІТІНІЯ - ПРОМ» електрослюсаря по ремонту обладнання (прораб); посвідчення № 2/1 ТОВ «АКВІТІНІЯ - ПРОМ» на посаду виконавець робіт до 1000В від 03.02.2020; посвідчення № 996-19-10 ПЗ «Центр професійної освіти та навчання» посада Виконроб, видане 31.10.2019 року протокол №996 про проходження навчання та складання заліку з «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (НПАОП 0.00-1.80-18), посвідчене печаткою ПЗ «Центр професійної освіти та навчання», та підписом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; посвідчення № 1019-19-14 ПЗ «Центр професійної освіти та навчання» посада Виконроб, видане 07.11.2019 року протокол №1019 про проходження навчання та складання заліку з «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13), посвідчене печаткою ПЗ «Центр професійної освіти та навчання», та підписом голови комісії; посвідчення № 1025-19-14 ПЗ «Центр професійної освіти та навчання» посада Виконроб, видане 07.11.2019 року протокол №1025 про проходження навчання та складання заліку з «Правил будови та безпечної експлуатації обладнання, що працюють під тиском» (НПАОП 0.00-1.81-18), посвідчене печаткою ПЗ «Центр професійної освіти та навчання», та підписом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; посвідчення № 990-19-06 ПЗ «Центр професійної освіти та навчання» посада Виконроб, видане 31.10.2019 року протокол №990 про проходження навчання та складання заліку з «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-15-07), посвідчене печаткою ПЗ «Центр професійної освіти та навчання», та підписом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; посвідчення № 00000169 про проходження навчання та перевірки знань з пожежно-технічного мінімуму (пожежна безпека у приватному підприємстві), посада Виконроб, пройшов навчання з 03.02.2020 по 06.02.2020 у ПП «Кріол», від 07.02.2020 Протокол №72,

Однак, відповідно до показів ОСОБА_5 , ніякого навчання щодо отримання вказаних посвідчень у ПЗ «Центр професійної освіти та навчання» та ПП «Кріол» він не проходив, в період часу з 31.10.2019 року до 03.02.2020 року ОСОБА_5 взагалі ніде не працював, таких осіб, як ОСОБА_8 . ОСОБА_9 він взагалі ніколи не бачив.

Станом на теперішній час в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний заступник директора ТОВ «Аквітінія - ПРОМ» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний факт підтверджується рапортом о/у СКП Тернівського ВП ОСОБА_11 .

З метою отримання речових доказів, котрі можуть вказати на осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також вилучення підроблених бланків посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, печаток «Центру профісійної освіти та навчання», комп`ютерної техніки за допомогою якої їх виготовляють, а також є всі підстави вважати, що дані документи, печатки, техніка можуть бути знищені або змінені особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно провести обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_12 ..

Крім того, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та встановлення хто саме підписав дані посвідчення необхідно отримати вільні зразки почерку працівників ТОВ «Аквітінія - ПРОМ», а саме ОСОБА_10 , та для виконання якої відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, надаються оригінали документів.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримали.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, вивченням матеріалів клопотання слідчим суддею не встановлено належних і допустимих доказів того , що квартирею АДРЕСА_1 користується ОСОБА_10 і що в даному житлі можуть знаходитись речові докази -посвідчення про перевірку з питань охорони праці «Центру профісійної освіти та навчання». Доводи слідчого в цій частині є лише припущеннями.

Крім того, всупереч приписам ст.30 Конституції України, практики ЄСПЛ , зокрема у справі "Алексанян проти Росії", ст.234 КПК України вимоги клопотання слідчого є неконкретними і містять узагальнені формулювання предметів і речей (посвідчення інших установ, вільні зразки почерку працівників, компютерна техніка).

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що під мету обшуку не підпадає виявлення нових злочинів чи припинення можливих злочинів.

У звязку з викладеним, клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 223, 233-236, 245, 309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2020

Слідчий суддя: ОСОБА_1