Ухвала

від 01.04.2010 по справі 22-944/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИ ЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м . Вінниця

Колегія суддів судової п алати у цивільних справах ап еляційного суду Вінниць-кої області в складі:

головуючої cудді Денишен ко Т.О.,

суддів Гуцола П.П., Луценк а В.В.,

при секретарі Торбасюк О .І.,

за участю представника зая вника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, п редс-тавників відповідача - Т ОВ «Вінбус-транс» - Касьяна В.В., Рибак Н.Б., розгля-ну вши у відкритому судовому за сіданні в м. Вінниці, в залі су дових засідань апе-ляційного суду Вінницької області зая ву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарже ння ухвали Ленінського район ного су-ду м. Вінниці від 10 груд ня 2009 року, рішення Ленінськог о районного суду м. Вінниці ві д 01 лютого 2010 року у цивільній с праві за позовом

суб' єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1

ловича до ТОВ «Ві нбус-транс», ОСОБА_6, за уча стю третьої особи, яка не зая вляє самостійних ви-

мог щодо предмет а спору, на стороні відпові дача ОСОБА_7 про відшкод ування матеріальної та мора льної шко-

ди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінсько го райсуду м. Вінниці від 10.12.2009 р оку ( а. с. 136 ) заяву ОСОБА_1 з п итання зміни виду забезпечен ня позову задоволено частков о, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Вінбус-транс», що з находяться на раху-нках в бан ках, інших фінансових устано вах ( код ЄДРПОУ 32537842 ) на суму 172047,45 гривень, в решті заяви відмов лено.

Рішенням Ленінського ра йсуду м. Вінниці від 01.02.2010 року ( а . с. 169-173 ) позовні вимоги ОСОБА_ 1 задоволено частково. Стяг нуто з ОСОБА_6 на його кори сть 1000,00 гривень у відшкодуванн я матеріальної шкоди. Стяг-ну то з ТОВ «Вінбус-транс» на кор исть позивача 139910,42 гривень - вар тість від-новлювального ремо нту пошкодженого транспортн ого засобу, 7555,16 гривень ін-фляц ійних витрат, 3% річних, що стан овлять 2851,87 гривню, 1000,00 гривень у відшкодування завданої мора льної шкоди, 10000,00 гривень витра т на правову допомогу, 1700,00 грив ень судового збору, 30,00 гривень витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.

Не погоджуючись зі вказа ними ухвалою і рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про поно влення пропущених ним процес у-альних строків на їх оскарж ення ( а. с. 176, 210 ), де виклав підста ви свого клопо-тання.

Заслухавши доповідача, п ояснення представника заявн ика, заперечення предс-тавни ків відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривш и обґрунтованість заяви апел янта про поновлення строку н а апеляційне оскарження ухва ли і рішен-ня суду в межах дово дів, викладених у відповідно му клопотанні, колегія судді в прийшла до висновку, що заяв лене ОСОБА_1 клопотання що до понов-лення строку на апел яційне оскарження ухвали суд у від 10 грудня 2009 року, рі-шення с уду від 01 лютого 2010 року в даном у випадку підлягає частковом у задо-воленню з наступних пі дстав.

За загальним правилом, пе редбаченим ст. 294 ЦПК України, п оданню апеля-ційної скарги н а ухвалу суду першої інстанц ії та судове рішення передує заява про апеляційне оскарж ення. Така заява відносно ухв али суду може бути подана про тягом п' яти днів з дня її про голошення. Заява про апеляці йне оскарження рі-шення суду може бути подана протягом де сяти днів з дня його проголош ення.

Частиною 4 ст. 295 ЦПК Україн и передбачається можливість подання апеля-ційної скарги без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо вона подається у строк , встановлений для подання та кої заяви.

У статті 294 ЦПК України вст ановлені також строки для по дання власне самої апеляційн ої скарги на ухвалу суду та су дове рішення: апеляційна ска рга на ухвалу суду першої інс танції подається протягом де сяти днів після подання заяв и про її апеляційне оскаржен ня, апеляційна скарга на ріше ння суду першої інстанції по да-ється протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження цьо -го рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст . 294 ЦПК України заява про апеля ційне оскаржен-ня чи апеляці йна скарга, подані після закі нчення строків, встановлених цією стат-тею, залишаються бе з розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх по -дала, не знайде підстав для по новлення строку.

На підтвердження поважн ості причини пропуску процес уальних строків на ос-каржен ня ухвали суду від 10 грудня 2009 р оку, судового рішення від 01 лю того 2010 року апелянтом зазнач ено в заяві лише знаходження його в терміновому від-рядже нні з 01 по 18 лютого 2010 року ( а. с. 177 ), тому він вважає пропущені ни м строки на ухвалу суду, судов е рішення поважними, просить їх поновити.

В даному випадку задовол ення заяви ОСОБА_1 про пон овлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду перш ої інстанції від 10 грудня 2009 ро ку суперечило б нормам чинно го цивільного процесуальног о законодавства, оскіль-ки дл я обґрунтування поважності п ропуску строку на апеляційне оскарження ух-вали від 10 груд ня 2009 року заявником не предст авлено жодних доказів, ніяки м чином таке клопотання не мо тивовано. Після 10 грудня 2009 рок у позивач, його представник п риймали участь у подальшому розгляді справи, були присут німи в судових засіданнях 18, 29 грудня 2009 року, 21 січня 2010 рок у ( а. с. 140, 146, 153 ), тому могли знайоми тися з матеріалами справи, от римувати їх копії, мали реаль ну можливість у разі незгоди з ухвалою суду з питання змін и виду забезпе-чення позову о скаржити її в установленому порядку.

З матеріалів справи ( а. с. 167-168 ), прослуховування технічн ого запису судо-вого засідан ня вбачається, що заявник О СОБА_1, його представник О СОБА_2. були присутні в судов ому засіданні 01 лютого 2010 року, коли було завершено судовий розгляд справи та ухвалене о скаржуване судове рішення, п ри-ймали повноцінну участь в судовому процесі, зокрема в с удових дебатах, слухали прог олошення судового рішення. С удове засідання згідно журна лу закінчено о 17. 40 годині. Пред ставник заявника стверджує в даному судовому засіданні, щ о од-разу ж після закінчення с удового засідання його довір итель поїхав у відрядження в м. Київ, не давши йому усного р озпорядження на оскарження р ішення суду. Вка -зана заявник ом причина пропуску процесуа льного строку саме й полягає у його відрядженні в день про голошення судового рішення ( 01.02.2010 року ). В даному випадку суд приймає до уваги, що представ ник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яки й надає послуги на умовах дог овору про це від 01.03.2009 року ( а. с. 42 ) з невизначеним терміном дії , відповідно пункту 1 цього дог овору представляє інтереси ОСОБА_1 в усіх судах, перед бачених Законом України «Про су-доустрій» з усіма правами , наданими сторонам процесуа льними законами, в тому числі має право від імені позивача підписувати та подавати апе ляційні і касаційні, оскаржу вати ухвали, рішення суду в ап еляційній чи касаційній інст анціях. Анало-гічні повноваж ення ОСОБА_2 визначені так ож в дорученні ОСОБА_1 від 21.03.2009 року ( а. с. 69 ). Разом з тим суд вважає за можливе і доцільне задоволити клопотання заявн ика в частині поновлення стр оку на апеляційне оска-рженн я рішення суду першої інстан ції, оскільки таке вирішення клопотання від-повідає зага льним принципам щодо доступу до правосуддя, визначеним ук раїнсь-ким та міжнародним за конодавством.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 324 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задово лити частково.

Поновити ОСОБА_1 стро к на апеляційне оскаржен-ня р ішення Ленінського районног о суду м. Вінниці від 01 лютого 20 10 року.

У задоволенні заяви ОС ОБА_1 про поновлення стро-ку на апеляційне оскарження ух вали Ленінського районного с уду м. Вінниці від 10 грудня 2009 ро ку відмовити, апеляційну ска ргу в цій частині залишити бе з розгляду.

Ухвала апеляційного суд у набирає законної сили з мом енту її проголошення, проте в частині відмови в поновленн і строку на апеляційне оскар ження ухвали суду від 10 грудня 2009 року може бути оскаржена в к асаційному порядку до Верхов ного Суду України протягом д вох місяців з дня набрання за конної сили, в частині поновл ення строку на апеляційне ос карження рішення суду від 01 лю то-го 2010 року ухвала апеляційн ої інстанції оскарженню не п ідлягає як така, що не перешко джає подальшому провадженню у справі..

Головуюча:

Судді: