Ухвала

від 07.08.2020 по справі 320/10055/18

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 07.08.2020

Справа № 320/10055/18

Провадження № 2/937/117/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року зареєстровані за вхідними номерами 20841 та 20863 про зобов`язання третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НТФ Промметалресурс , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 про стягнення боргу.

28 липня 2020 року по даній справі призначено судову фізико-хімічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи не зупинено.

28 липня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про зобов`язання третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з призначення експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НТФ Промметалресурс , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В силу абз 1 ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, позивачем не обґрунтовано та взагалі не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, про необхідність саме такого способу забезпечення судових витрат.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу подані ним клопотання про забезпечення судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року зареєстровані за вхідними номерами 20841 та 20863 про зобов`язання третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з призначення експертизи - повернуту позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ