Ухвала
від 17.09.2020 по справі 441/1896/17
ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/1896/17

2-р/441/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря судового засідання - Цап І.М.

розглянувши в залі суду клопотання керівника відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 Городоцьким районним судом Львівської області було постановлено рішення по справі № 2/441/503/2020 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про поновлення на роботі, та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно рішення суду зобов`язано відділ освіти Городоцької районної державної адміністрації Львівської області провести розрахунок та виплатити середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 29.09.2016 по 01.02.2020.

Також, відповідно до положень ст.430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення суду було звернуто до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в частині виконання рішення, а саме, яку суму коштів необхідно виплатити позивачу та врахувати, що у ОСОБА_1 неповнолітні діти у випадку сплати ним аліментів, окремо зазначити суму аліментів для кожної дитини (а.с.237).

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається із змісту судового рішення, воно є зрозумілим, з огляду на те, що відповідачем до суду не було надано довідок про розмір заробітної плати позивача, тому визначити чітко суму заборгованості середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 29.09.2016 по 01.02.2020 можливо лише за місцем його роботи з утриманням податків та всіх обов`язкових платежів.

Всі необхідні утримання та відрахування здійснюються бухгалтерією відповідача відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається зі змісту судового рішення, воно є зрозумілим, тому підстави для роз`яснення даного судового рішення відсутні.

В клопотанні заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, що не передбачено ст.271 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 271,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання керівника відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя: Н.І. Яворська

СудГородоцький районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення17.09.2020
Оприлюднено22.09.2020
Номер документу91673293
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —441/1896/17

Ухвала від 17.09.2020

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Ухвала від 21.08.2020

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Рішення від 30.06.2020

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Рішення від 01.07.2020

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Ухвала від 14.05.2020

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Постанова від 07.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 29.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 13.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 17.03.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

Постанова від 18.03.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні