Ухвала
від 21.09.2020 по справі 326/663/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.09.2020 Справа № 326/663/20

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 326/663/20 Головуючий у 1-й інстанції: Каряка Д.О.

Пр. №22-ц/807/2988/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними щодо невиплати решти спадщини та зобов`язання вчинити певні дії (виплатити недоотриману пенсію, яка є спадковим майном)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року закрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи , якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 12.06.2020 року у відсутності скаржника.

Копію повного тексту оскаржуємої ухвали суду першої інстанції отримано 15.07.2020 року (поштове повідомлення а.с. 43) представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направила до суду апеляційної інстанції поштою 02.09.2020 року , тобто із пропуском строку на її подачу.

Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що оскаржуєма ухвала суду першої інстанції набрала законної сили 06.08.2020 року та направлена на адресу представника лише 27.08.2020 року, що підтверджується супровідним листом, отримано копію ухвали 01.09.2020 року.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили , лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що 06.07.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву до суду першої інстанції про надіслання йому копії оскаржуємої ухвали суду першої інстанції (а.с. 41). 07.07.2020 року Приморським районним судом Запорізької області остання була направлена йому по зазначеній в заяві адресі (а.с. 42).

Копію повного тексту оскаржуємої ухвали суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав поштою 15.07.2020 року (поштове повідомлення а.с. 43).

Тобто, зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції суперечать матеріалам цієї справи .

Звідси, строк п`ятнадцять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (15.07.2020 року) копії ухвали суду першої інстанції від 12 червня 2020 року розпочався для останнього з 16.07.2020 року та збіг 30.07.2020 року.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2020
Оприлюднено22.09.2020
Номер документу91679596
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —326/663/20

Постанова від 23.12.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 08.10.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 06.10.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 12.06.2020

Цивільне

Приморський районний суд Запорізької області

Каряка Д. О.

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Приморський районний суд Запорізької області

Каряка Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні