Постанова

від 28.08.2020 по справі 752/15824/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15824/20

Провадження № 1-кс/752/6641/20

У Х В А Л А

28.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.368-4 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42020100000000117 від 31.03.2020 р.,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.368-4 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42020100000000117 від 31.03.2020 р.,

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020100000000117 від 31.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 3 ст.369; ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-4; ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 , будучи згіднонаказу т.в.о.начальника управліннязабезпечення оперативно рятувальноїслужби цивільногозахисту Державноїслужби Україниз надзвичайнихситуацій ОСОБА_7 №34-к від 09.01.2019 призначеним на посаду провідного фахівця відділу забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення управління забезпечення оперативно рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

ОСОБА_5 присвоєне спеціальне звання начальницького складу служби цивільного захисту полковник служби цивільного захисту

Згідно з положеннями посадової інструкції провідного фахівця відділу забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення управління забезпечення оперативно рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженої 05 липня 2019 року начальником управління забезпечення оперативно рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_5 , крім інших, виконує наступні посадові обов`язки:

- здійснює керівництво Відділом, є безпосереднім начальником для особового складу Відділу, створює умови для виконання на належному рівні покладених завдань, планує роботу відділу та несе персональну відповідальність за їх виконання;

- організовує роботу по дотриманню територіальними органами ДСНС законодавства при здійсненні наглядових функцій, використанні наданих прав, проведенні перевірок в напрямку ліцензування господарської діяльності протипожежного призначення та роботи із зверненнями громадян;

організовує та здійснює роботу щодо:

-підготовки наказів (розпоряджень) щодо здійснення перевірок за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов;

-проведення аналізу діяльності територіальних органів ДСНС з ліцензування діяльності протипожежного призначення та підготовки відповідних рішень, оглядів і інформації за напрямком діяльності Відділу;

-здійснення в межах компетенції контролю за роботою територіальних органів ДСНС в напрямку ліцензування господарської діяльності протипожежного призначення;

-планує виїзди працівників відділу у відрядження з метою здійснення перевірок, контролю та надання практичної допомоги, проводить їх інструктаж, аналізує їх роботи в службових відрядження та вжиті ними заходи;

здійснює виїзди у відрядження з метою перевірок, контролю та надання практичної допомоги територіальними органами ДСНС з питань дотримання законності під час нагляду за ліцензійною діяльністю, проведення планових та позапланових перевірок ліцензіатів за дотриманням ними вимог ліцензійних умов;

бере участь: у проведенні комплексних, контрольних та цільових перевірок наглядово профілактичної діяльності територіальних органів ДСНС; у розгляді технічних умов на будівельні конструкції, вироби і матеріали, регламентів робіт з вогнезахисту та готує по ним висновки.

Має право:користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, державними, в тому числі урядовими системами зв`язку і комунікацій, мережами спеціального зв`язку та іншими технічними засобами.

ОСОБА_5 здійснює функції представника влади та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тому, відповідно до Примітки 1ст.364 КК України, являвся службовою особою органу цивільного захисту.

На Державну службу України з надзвичайних ситуацій покладено здійснення правоохоронних функцій та нагляд і контроль за додержанням законів, що свідчить про те, що працівники ДСНС відносяться до працівників правоохоронних органів, а отже ОСОБА_5 являється співробітником правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , є представником та здійснює юридичний супровід Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок видавництва «ЕДЕЛЬВЕЙС»» (код ЄДРПОУ: 34758467) на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_9 від 27.12.2019.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).

Оцінка протипожежного стану проводиться суб`єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію.

Висновок за результатами оцінки протипожежного стану оформляється та надається суб`єктом господарювання, який проводив оцінку протипожежного стану.

Позитивний висновок за результатами оцінки протипожежного стану надається до початку роботи новоутворених підприємств, до початку використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості, за відсутності фактів порушення правил пожежної безпеки та діє до реєстрації декларації.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України декларація подається суб`єктом господарювання до державного адміністратора або центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (дозвільного органу).

Якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням установлених вимог, дозвільний орган відмовляє в реєстрації декларації та повертає її суб`єкту господарювання для доопрацювання.

Згідно ч. 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання набуває право вчиняти дії щодо провадження господарської діяльності, передбачені частиною другою цієї статті, з дня реєстрації декларації відповідним дозвільним органом.

У разі якщо дозвільним органом не зареєстровано декларацію і не відмовлено в її реєстрації в установлений абзацом другим цієї частини строк, право на вчинення дій щодо провадження господарської діяльності, передбачених частиною другою цієї статті, виникає наступного дня після завершення строку, встановленого для реєстрації декларації. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Згідно п.9Постанови Кабінетуміністрів України№ 440від 05.06.2013«Про затвердженняПорядку поданняі реєстраціїдекларації відповідностіматеріально-технічноїбази суб`єктагосподарювання вимогамзаконодавства зпитань пожежноїбезпеки» реєстрація декларацій здійснюється у відповідному журналі, який ведеться ДСНС або її територіальним органом, форма якого затверджується Мінекономіки.

Перший примірник декларації зберігається у ДСНС або її територіальному органі, другий примірник не пізніше наступного робочого дня після реєстрації передається суб`єктові господарювання або державному адміністраторові з відміткою про дату і номер реєстрації декларації.

Так, представник ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_8 , діючи з метою отримання інформації про процедуру подачі вказаним товариством передбаченої законодавством Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, для подальшого здійснення вказаним товариством господарської діяльності на об`єкті нерухомості за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 43, у грудні 2019 року через знайомого ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_11 з цих питань. В подальшому, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на отримання від представника ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вирішення питань, пов`язаних з поданням вказаним товариством Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, до якого він залучив знайомог ОСОБА_12 та провідного фахівця відділу забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення Управління забезпечення Оперативно рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_5 , вступивши з ним у злочинну змову.

Згідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та провідним фахівцем відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, повідомили ОСОБА_8 про те, що вони мають відповідні зв`язки в органах ДСНС та СБУ з посадовими особами, які займаються цими питаннями, та за вирішення питання пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновкуза результатамиоцінки (експертизи)протипожежного станупідприємства,об`єкта чиприміщення, ОСОБА_8 необхідно надати їм неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США, для передачі відповідному експерту, за вирішення питання пришвидшеної та безперешкодної оцінки (експертизи) та отримання позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, без виїзду експерта на об`єкт.

Крім того, суму коштів в розмірі 50000 доларів США необхідно передати для сприяння службових осіб ДСНС України та СБУ в безперешкодній реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. При цьому вказана сума розподілялась порівну між службовими особами ДСНС України та СБУ, а саме 25000 доларів США необхідно передати для провідного фахівця відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_5 , а 25000 доларів США необхідно передати для службових осіб СБУ, як неправомірна вигода для подальшої діяльності суб`єкта господарювання.

Крім того, також, суму в розмірі 10000 доларів США необхідно передати безпосередньо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за пособництво у вирішенні вказаних питань.

У подальшому, діючи спільно, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою виконання злочинного плану 06.08.2020 о 15:00 зустрілись з ОСОБА_13 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7, для обговорення деталей реєстрації декларації, при цьому вказали, що кошти 70000 доларів США для проведення експертом експертизи розподіляться наступним чином - 10000 (десять тисяч) доларів США підуть на експертизу, 10000 (десять тисяч) доларів США за їх послуги, а 50000(п`ятдесят тисяч) доларів США порівну на представників СБУ та ДСНС.

Цього ж дня, близько о 16:08 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 організували зустріч ОСОБА_13 з провідним фахівцем відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_5 в ресторані «Мафія» за адресою: м. Київ, Броварський проспект,17.

ОСОБА_5 , який був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , сприяючи їх протиправній діяльності, виконуючи свою роль у виконанні злочинного плану, запевнив ОСОБА_13 про те, що він як особа, уповноважена на виконання функцій держави, а саме посадова особа УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України, має безпосередню можливість вчинити дії з використанням наданої влади та службового становища, щодо пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, та отримання експертного висновку без виїзду на об`єкт, зазначивши про необхідність вирішувати з ним всі питання через ОСОБА_11 .

У подальшому цього ж дня 06.08.2020 о 19:30 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний намір, зустрівся з ОСОБА_13 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7. Після обговорення строків виконання експертизи та реєстрації декларації, ОСОБА_11 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_13 частину неправомірної вигоди з обумовленої раніше суми грошей на загальну суму 70000 доларів США, а саме суму 10000 (десятьтисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 06.08.2020 - 27,7028 грн., становило 277 028 грн.), для подальшої передачі ОСОБА_5 та іншим особам для пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та отримання експертного висновку без виїзду на об`єкт.

У подальшому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 27.08.2020 об 12:45 год. організували зустріч з ОСОБА_13 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7, де ОСОБА_11 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_13 частину неправомірної вигоди з обумовленої раніше суми грошей на загальну суму 70000 доларів США, а саме 60000 (шістдесяттисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 27.08.2020 - 27,386 грн., становило 1643 160 грн.), з яких 35000 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України складало 958 510 грн.), подальшої передачі ОСОБА_5 а 25000 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України складало 684 650 грн.), для передачі службовим особам СБУ безперешкодне здійснення подальшої господарської діяльності ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , є представником та здійснює юридичний супровід Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок видавництва «ЕДЕЛЬВЕЙС»» (код ЄДРПОУ: 34758467) на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_9 від 27.12.2019.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).

Оцінка протипожежного стану проводиться суб`єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію.

Висновок за результатами оцінки протипожежного стану оформляється та надається суб`єктом господарювання, який проводив оцінку протипожежного стану.

Позитивний висновок за результатами оцінки протипожежного стану надається до початку роботи новоутворених підприємств, до початку використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості, за відсутності фактів порушення правил пожежної безпеки та діє до реєстрації декларації.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України декларація подається суб`єктом господарювання до державного адміністратора або центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (дозвільного органу).

Якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням установлених вимог, дозвільний орган відмовляє в реєстрації декларації та повертає її суб`єкту господарювання для доопрацювання.

Згідно ч. 4 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання набуває право вчиняти дії щодо провадження господарської діяльності, передбачені частиною другою цієї статті, з дня реєстрації декларації відповідним дозвільним органом.

У разі якщо дозвільним органом не зареєстровано декларацію і не відмовлено в її реєстрації в установлений абзацом другим цієї частини строк, право на вчинення дій щодо провадження господарської діяльності, передбачених частиною другою цієї статті, виникає наступного дня після завершення строку, встановленого для реєстрації декларації. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Згідно п.9Постанови КабінетуМіністрів України№ 440від 05.06.2013«Про затвердженняПорядку поданняі реєстраціїдекларації відповідностіматеріально-технічноїбази суб`єктагосподарювання вимогамзаконодавства зпитань пожежноїбезпеки» реєстрація декларацій здійснюється у відповідному журналі, який ведеться ДСНС або її територіальним органом, форма якого затверджується Мінекономіки.

Перший примірник декларації зберігається у ДСНС або її територіальному органі, другий примірник не пізніше наступного робочого дня після реєстрації передається суб`єктові господарювання або державному адміністраторові з відміткою про дату і номер реєстрації декларації.

Так, представник ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_8 , діючи з метою отримання інформації про процедуру подачі вказаним товариством передбаченої законодавством Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, для подальшого здійснення вказаним товариством господарської діяльності на об`єкті нерухомості за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 43, у грудні 2019 року через знайомого ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_11 з цих питань. В подальшому, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел на отримання від представника ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вирішення питань, пов`язаних з поданням вказаним товариством Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, до якого він залучив знайомог ОСОБА_12 та провідного фахівця відділу забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення Управління забезпечення Оперативно рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_5 , вступивши з ним у злочинну змову.

Згідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та провідним фахівцем відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, повідомили ОСОБА_8 про те, що вони мають відповідні зв`язки в органах ДСНС та СБУ з посадовими особами, які займаються цими питаннями, та за вирішення питання пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновкуза результатамиоцінки (експертизи)протипожежного станупідприємства,об`єкта чиприміщення, ОСОБА_8 необхідно надати їм неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США, для передачі відповідному експерту, за вирішення питання пришвидшеної та безперешкодної оцінки (експертизи) та отримання позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, без виїзду експерта на об`єкт.

Крім того, суму коштів в розмірі 50000 доларів США необхідно передати для сприяння службових осіб ДСНС України та СБУ в безперешкодній реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. При цьому вказана сума розподілялась порівну між службовими особами ДСНС України та СБУ, а саме 25000 доларів США необхідно передати для провідного фахівця відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_5 , а 25000 доларів США необхідно передати для службових осіб СБУ, як неправомірна вигода для подальшої діяльності суб`єкта господарювання.

Крім того, також, суму в розмірі 10000 доларів США необхідно передати безпосередньо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за пособництво у вирішенні вказаних питань.

У подальшому, діючи спільно, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою виконання злочинного плану 06.08.2020 о 15:00 зустрілись з ОСОБА_13 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7, для обговорення деталей реєстрації декларації, при цьому вказали, що кошти 70000 доларів США для проведення експертом експертизи розподіляться наступним чином - 10000 (десять тисяч) доларів США підуть на експертизу, 10000 (десять тисяч) доларів США за їх послуги, а 50000(п`ятдесят тисяч) доларів США порівну на представників СБУ та ДСНС.

Цього ж дня, близько о 16:08 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 організували зустріч ОСОБА_13 з провідним фахівцем відділу контролю за діяльністю суб`єктів господарювання, які надають послуги та виконують роботи протипожежного призначення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України ОСОБА_5 в ресторані «Мафія» за адресою: м. Київ, Броварський проспект,17.

ОСОБА_5 , який був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , сприяючи їх протиправній діяльності, виконуючи свою роль у виконанні злочинного плану, запевнив ОСОБА_13 про те, що він як особа, уповноважена на виконання функцій держави, а саме посадова особа УЗ ОРС ЦЗ ДСНС України, має безпосередню можливість вчинити дії з використанням наданої влади та службового становища, щодо пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення, та отримання експертного висновку без виїзду на об`єкт, зазначивши про необхідність вирішувати з ним всі питання через ОСОБА_11 .

У подальшому, 06.08.2020 о 19:30 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний намір, зустрівся з ОСОБА_13 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7. Після обговорення строків виконання експертизи та реєстрації декларації, ОСОБА_11 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_13 частину неправомірної вигоди з обумовленої раніше суми грошей на загальну суму 70000 доларів США, а саме суму 10000 (десятьтисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 06.08.2020 - 27,7028 грн., становило 277 028 грн.), для подальшої передачі ОСОБА_5 та іншим особам для пришвидшеної та безперешкодної реєстрації Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, без необхідності отримання ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» у встановленому законодавством порядку позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення та отримання експертного висновку без виїзду на об`єкт.

У подальшому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 27.08.2020 об 12:45 год. організували зустріч з ОСОБА_13 в ресторані «Любчик на Бессарабці» за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 7, де ОСОБА_11 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_13 частину неправомірної вигоди з обумовленої раніше суми грошей на загальну суму 70000 доларів США, а саме 60000 (шістдесяттисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 27.08.2020 - 27,386 грн., становило 1643 160 грн.), з яких 35000 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України складало 958 510 грн.), подальшої передачі ОСОБА_5 а 25000 доларів США (що, згідно офіційного курсу Національного банку України складало 684 650 грн.), для передачі службовим особам СБУ безперешкодне здійснення подальшої господарської діяльності ТОВ «ТБВ «ЕДЕЛЬВЕЙС».

28.07.2020р. ОСОБА_5 було повідомлено пропідозру зач.4ст.368КК Українита ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Посилаючись на обґрунтованість підозри, а також ризики, передбачені ст..177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

В ході розгляду клопотання прокурор підтримав його, просив задовольнити, зазначаючи на обґрунтованість підозри, ризики, передбачені ст..177 КПК України, оскільки, підозрюваний, маючи зв`язки в правоохоронних органах, може впливати на свідків та перешкоджати у інший спосіб проведенню досудового розслідування. Крім того прокурор просив при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати заставу в розмірі, який відповідає розміру отриманої неправомірної вигоди.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на відсутність доказів в матеріалах клопотання, які б підтверджували існування ризиків, а також звернув увагу слідчого судді не невірну кваліфікацію дій підозрюваного з огляду на функціональні обов`язки ОСОБА_5 . У разі застосування запобіжного заходу захисник просив врахувати дані, що характеризують особу його підзахисного.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020100000000117 від 31.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 3 ст.369; ч.4 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-4; ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 було 28.07.2020 повідомленопро підозруза ч.4ст.368КК Українита ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Звертаючись до суду, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч.4ст.27ч.2ст.368-4 КК України, що підтверджується протоколами допитусвідка ОСОБА_8 від 07.04.2020,05.06.2020 та11.08.2020;матеріалами виконаногодоручення впорядку ст.40КПК України, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , протоколом проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 .

Слідчий суддя не надає оцінку належності і допустимості доказів, що долучені до клопотання, на підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого . 4 ст. 368, ч.4ст.27ч.2ст.368-4 КК України, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, позитивно характеризується.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Звертаючись до суду слідчий просить застосувати до підозрюваного. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати іншим шляхом кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Тяжкість злочину не є безумовною підставою для тримання особи під вартою без доведеності доцільності застосування такого запобіжного заходу та ступеня суспільної небезпечності даної особи.

Слідчий суддя, враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може впливати на свідків, з якими особисто знайомий, та які ще не всі допитані, спотворити докази, які на даній стадії досудового розслідування не всі вилучені, обставини, визначені ст.178 КПК України, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, відсутність доказів, які б свідчили про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а крім того не призведе до порушення особистих прав підозрюваного та захистить суспільний інтерес.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити, на думку слідчого судді, виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи наявні ризики, характер вчиненого кримінального правопорушення.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і вважаю за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 183, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.368-4 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42020100000000117 від 31.03.2020 р. відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.368-4 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 27.10.2020 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя