Ухвала

від 16.09.2020 по справі 143/1155/19

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/1155/19

УХВАЛА

Іменем України

16.09.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, у складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т. Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Скрицького Р. Л.,

представника відповідача Масьондза С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ТОВ "Вінницягаз Збут", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ТОВ "Вінницягаз Збут", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного суду у справі №161/11800/19, яке мотивована тим, що наразі на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа №161/11800/19 за позовом Особа1 до АТ ОГС Волиньгаз про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними діями постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ. Рішення у вказаній справі сформує єдину правозастосовну практику у справах вказаної категорії, а тому провадження у справі №143/1155/19 слід зупинити до розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду.

Позивач та його представник - адвокат Скрицький Р. Л. проти задоволення клопотання заперечили, оскільки зупинення провадження у справі може порушити права позивача на належне газопостачання, зокрема призвести до його припинення.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується утому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що в даний час об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи немає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 251 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя