Ухвала

від 22.09.2020 по справі 127/24299/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/24299/18

Провадження № 22-ц/801/1663/2020

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.

Доповідач:Міхасішин І. В.

УХВАЛА

22 вересня 2020 рокуСправа № 127/24299/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою поданою і підписаною адвокатом відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу Житлобуд-10 та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання юридичного факту та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу, подануадвокатом відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Копію ухвали без руху отримано адвокатом Балтак О.О. 07 вересня 2020 року.

17 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином у строк, встановлений судом, скаржник виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, в судовому засіданні 07 липня 2020 року представник відповідача присутнім не був.

Відповідно до супровідного листа повний текст судового рішення було направлено на адресу відповідача 07 липня 2020 року та отримано останнім 14 липня 2020 рокущо підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи ( т. 4 а.с. 187).

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 17 серпня 2020 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті (а.с.194).

Водночас слід зазначити, що 02 квітня 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю.

Вказаним законом доповнено розділ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Ковальчука О.В., Берегового О.Ю.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу Житлобуд-10 та ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання юридичного факту та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3 , відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ЖБК Житлобуд-10 .

Визначити позивачу ОСОБА_3 та відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ЖБК Житлобуд-10 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Визначити відповідачу СТОВ Поділля строк дня подання заперечень щодо заявленого клопотання про витребування доказіввідповідно до вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин