Ухвала

від 23.09.2020 по справі 908/364/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.09.2020 Справа № 908/364/20

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів : Чус О.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав про виправлення описки у Постанові Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №908/364/20

за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , м. Київ

до відповідача Приватного підприємства Абсента , м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 208 650,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав (надалі позивач) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства Абсента (надалі відповідач) та просила стягнути 208 650,00 грн збитків за порушення авторських і (або) суміжних прав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 у справі №908/364/20 (суддя Смірнов О.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав Центральним апеляційним господарським судом було прийнято постанову від 10.08.2020 у справі №908/364/20, якою рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 у справі №908/364/20 скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Абсента на користь Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав збитки - 96050,00 грн , витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви - 1440,75 грн . В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства Абсента на користь Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги - 2161,13 грн , витрати на професійну правову допомогу - 13 800,00 грн .

07.09.2020 засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява, в якій останній просить виправити в Постанові Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №908/364/20 неточності щодо встановлення фактичних обставин, які мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Заява обгрунтована наступним: постановою апеляційного суду встановлено, що розмір збитків в такому випадку визначається відповідно до Тарифів , погоджених відповідно до приписів ст. 20 Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав . Зазначеними тарифами передбачено розрахунок таких збитків як 50 мінімальних заробітних плат (параграф четвертий преамбули, стор.2) або - як альтернатива, відповідно до п. 3 Тарифів - Тариф за використання однієї фонограми та/або одного виконання без дозволу (без укладеного договору з акредитованою організацією колективного управління) складає: - 10 (десять) мінімальних місячних заробітних плат в розмірі, передбаченому законом на початок календарного року, в якому сталось бездозвільне (бездоговірне) використання. З огляду на викладене вважає, що в рішення суду апеляційної інстанції міститься явна арифметична помилка, яка не враховує встановлену судом використану кількість об`єктів правового захисту, а саме 26 об`єктів.

Вважає, що в такому випадку арифметичний розрахунок буде складати 1921 грн х 26 х 50 = 2497300 грн або як альтернатива 1921 грн х 26 х 10 = 499 460 грн.

Розглянувши доводи цієї заяви апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути цю заяву без повідомлення учасників справи.

При розгляді справи апеляційним судом було встановлено, що представником позивача за результатами двох перевірок закладу відповідача було виявлено виконання відповідно 12 та 14 фонограм. Також встановлено, що заявляючи позовні вимоги, позивач розраховував суму збитків відповідно до затверджених на 2019 рік Тарифів щодо сфери "право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою", які також розміщені на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України http://me.gov.ua/.

А саме відповідно до параграфу четвертого преамбули (стор.2) цих Тарифів, відповідно до якого в разі, якщо користувач вже розпочав використовувати фонограму (фонограми) та/або виконання (певну кількість виконань), то неподання користувачем акредитованій організації колективного управління показників розрахунку, понижуючих коефіцієнтів і системи знижок свідчитиме про те, що договір мав би бути укладеним за базовим тарифом, який дорівнює 50 мінімальним місячним заробітним платам в розмірі, передбаченому законодавством на початок календарного року, в якому користувач розпочав зазначене використання.

Також позивач просив стягнути з відповідача збитки із розрахунку 50 мінімальних місячних заробітних плат в розмірі передбаченому законом на початок календарного року, в якому сталось бездозвільне (бездоговірне) використання (4173,00 грн), в загальній сумі 208 650,00 грн.

Жодних інших альтернативних вимог, як зазначено в заяві про виправлення описки, ним не заявлялося, зокрема і на підставі п. 3 Тарифів - Тариф за використання однієї фонограми та/або одного виконання без дозволу (без укладеного договору з акредитованою організацією колективного управління) складає: - 10 (десять) мінімальних місячних заробітних плат в розмірі, передбаченому законом на початок календарного року, в якому сталось бездозвільне (бездоговірне) використання, з врахуванням виконання 26 фонограм.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

З огляду на викладене, при розгляді цієї справи апеляційним судом було встановлено фактичні обставини справи в межах предмету та підстав позову, та колегія суддів не вбачає арифметичних чи технічних помилок (описок), на що вказує заявник, у Постанові Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №908/364/20.

Відтак, заява Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав від 17.08.2020 року про виправлення неточностей щодо встановлення фактичних обставин у Постанові Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №908/364/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав від 17.08.2020 року про виправлення неточностей щодо встановлення фактичних обставин у Постанові Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 у справі №908/364/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів у випадках, визначених ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна