Ухвала

від 14.09.2020 по справі 621/318/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 621/318/18

провадження № 22-ц/818/4460/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року в складі судді Шахової В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 , який подано представником позивача адвокатом Браславською Ольгою Анатоліївною до Територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ :

Подана 31 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. У зв`язку з тим, що апелянт тривалий час не спілкувався з двоюрідним братом, про ці обставини йому стало відомо коли він звернувся до Зміївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відповіді на яку не отримав. Внаслідок цього апелянтом було з`ясовано, що позивач зверталась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, після чого представник апелянта 1 липня 2020 року ознайомився з матеріалами даної справи. Також апелянт зазначає, що судове рішення вплинуло на його майнові права та інтереси, про факт смерті ОСОБА_4 не було відомо, отже причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи, що вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, з матеріалами справи та текстом оскаржуваного судового рішення представник апелянта ознайомився в дистанційному режимі 1 липня 2020 року (а.с. 60), клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 , який подано представником позивача адвокатом Браславською Ольгою Анатоліївною до Територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

О.В. Маміна