Ухвала
від 06.10.2020 по справі 621/318/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

6 жовтня 2020 року

м . Харків

справа № 621/318/18

провадження № 22-ц/818/4460/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року в складі судді Шахової В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 , який подано представником позивача адвокатом Браславською Ольгою Анатоліївною до Територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у Зміївської державної нотаріальної контори спадкової справи № 177/2017, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Судова колегія дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строку з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась з позовом до Територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області в особі Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та з урахуванням уточненого позову, який був прийнятий судом, просила встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2018 року клопотання ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Витребувано від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області витяг з реєстру спадкових справ про наявність/відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області за № 511 від 28.02.2018 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до нотаріальної контори надійшли заяви 09.08.2017 року про прийняття спадщини від ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_2 ;17.10.2017 року подано заяву про відкликання заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_6 ; 20.12.2017 року про прийняття спадщини від ОСОБА_3 .. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався (а.с. 37).

Оскільки апелянт не був залучений до участі у справі та не міг заявити в суді першої інстанції додане ним до апеляційної скарги клопотання про витребування спадкової справи, клопотання підлягає задоволенню.

Інші, заявлені в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів та виклик свідків будуть розглянуті в судовому засіданні.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 29) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 177/2017 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 , який подано представником позивача адвокатом Браславською Ольгою Анатоліївною до Територіальної громади Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 5 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

О.В. Маміна

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2020
Оприлюднено08.10.2020
Номер документу92065283
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —621/318/18

Постанова від 15.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 14.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 06.10.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 12.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні