Ухвала

від 23.09.2020 по справі 991/7877/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/7877/20

Провадження1-кс/991/8097/20

У ХВ АЛ А

23 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна вилученого під час обшуку 15.09.2020 в Одеському окружному адміністративному суді.

Слідчим суддею судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання було призначено на 15год. 40 хв. 24 вересня 2020 року.

23.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 (третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт) про проведення судового засідання з розгляду клопотання детектива ОСОБА_4 у режимі відеоконференції через систему EASYCON : електрона адерса, яка використовується користувачем для реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене клопотання адвокат мотивував запровадженням карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19).

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст.336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачили такої можливості і Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

З метою забезпечення реалізації положеньст. 366 КПК Українита встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатівпроцесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідност. 366 КПК Українипокладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Зазначені вище обставини у сукупності дають слідчому судді підстави для відмову у задоволенні клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимівідеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1