Ухвала
від 01.10.2020 по справі 991/7877/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/7877/20Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/825/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №52017000000000636,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла відправлена 29.09.2020 поштовим зв`язком апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.09.2020 у кримінальному провадженні №52017000000000636, якою, за словами представника, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.09.2020 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, а саме мобільний телефон.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/825/20 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24.09.2020 в частині накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 15.09.2020 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, а саме мобільний телефон «iPhone X» IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку, перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

За таких обставин, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/7877/20, які містять оскаржувану ухвалу.

Враховуючи положення ст. 110, ч. 2 ст. 401 КПК, іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року, призначити у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/7877/20, які містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_3 , Національне антикорупційне бюро України, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Дата ухвалення рішення01.10.2020
Оприлюднено10.02.2023
Номер документу91929725
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —991/7877/20

Окрема думка від 02.11.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 02.11.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 02.11.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 05.10.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 01.10.2020

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні