Ухвала

від 14.09.2020 по справі 181/596/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 181/596/19

провадження № 61-10969ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Мрія до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, фермерського господарства Птиця А. П. , ОСОБА_1 , третя особа - Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

У травні 2019 року приватне сільськогосподарське підприємство Мрія (далі - ПСП Мрія ) звернулося до суду з позовом до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, фермерського господарства Птиця А. П. (далі - ФГ Птиця А. П. ), ОСОБА_1 , третя особа - Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, у якому просило:

- визнати недійсними договори оренди земельних ділянок площею 6,6064 га, 7,7989 га та 6,5182 га, розташованих на території Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, укладені 04 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ФГ Птиця А.П. ;

- визнати недійсними та скасувати рішення Межівської селищної ради Дніпропетровської області № 926-18/VII, № 927-18/VII та № 928-18/VII від 28 березня 2019 року Про передачу у власність ОСОБА_1 спірних земельних ділянок.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПСП Мрія , підписана директором Крупою А. О., у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 924/468/14, від 22 травня 2019 року у справі № 904/3558/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування права у подібних правовідносинах стосовно питання правомочності виділення в натурі земельної ділянки власнику земельного паю за рахунок колективного сільськогосподарського підприємства, членом якого власник паю не був (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Межівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 181/596/19 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Мрія до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, фермерського господарства Птиця А. П. , ОСОБА_1 , третя особа - Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук