Рішення

від 14.08.2007 по справі 17/245-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                    

тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

14.08.07                                                                                         

Справа №  17/245-07

За

позовом   ОСОБА_1, м. Київ

до

відповідачів: 

1.

Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор”, м. Вишневе

2.

ОСОБА_2

про 

визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  В.Г. Суховий

Представники:

згідно протоколу

судового засідання

СУТЬ

СПОРУ:

В

господарський суд Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1(далі -Позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор” (далі

-Відповідач-1, Товариство) про: 1) визнання за позивачем права власності на

частку в розмірі 33% в статутному фонді ТОВ “Київський фарфор”; 2) зобов'язання

ТОВ “Київський фарфор” внести зміни до статуту, які пов'язані зі зміною складу

засновників; 3) зобов'язання ТОВ “Київський фарфор” надати для ознайомлення всі

фінансово-господарські документи товариства за період з 2005р. по 2007р.

Ухвалою

суду про порушення провадження у справі від 25.06.2007р. залучено до участі у

справі в якості іншого відповідача - ОСОБА_2                       (далі -Відповідач-2).

Позивач обґрунтовує свої позовні

вимоги тим, що позивачем 30.11.2006р. було укладено Договір купівлі-продажу

частки у Статутному фонді ТОВ “Київський фарфор” щодо придбання у ОСОБА_3

частки в розмірі 33% в Статутному фонді товариства. Однак, на неодноразові

звернення позивача до директора товариства - відповідача з заявою про надання

для ознайомлення всіх фінансово-господарських документів Товариства за період з

2005 року по 2007 рік включно, позивачу було безпідставно відмовлено. На думку

позивача, зазначені дії (бездіяльність) з боку директора Товариства порушують

права позивача, передбачені ч.1 ст. 116 ЦК України, ч.1 ст. 88 ГК України, ст.

10 Закону України “Про господарські товариства” та п. 3.1. Статуту Товариства

щодо можливості позивача приймати участь в управлінні справами Товариства та

з'ясуванню відповідності діяльності Товариства вимогам чинного законодавства

України, його Статутним завданням.

Представником

позивача під час розгляду справи подавалися уточнення  позовних вимог від 06.08.2007р. та від

14.08.2007р., в яких позивач уточнював одну з позовних вимог. Відповідно до

останнього уточнення від 14.08.2007р. позивач уточнює одну з позовних вимог та

просить суд: 3) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Київський

фарфор” (код 30472946) та ОСОБА_2подати державному реєстратору за місцем

реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор” (код

30472946) нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю

“Київський фарфор”                        

(код 30472946), затверджену протоколом № НОМЕР_3 Загальних зборів

учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор” (код

30472946) від 30.11.2006 року, для проведення державної реєстрації змін до

Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор” (код

30472946), та інші документи, необхідні для проведення зазначеної реєстрації.

Решта позовних вимог, викладених в позовній заяві від 19.06.2007 року залишається

без змін, які позивач просимо суд задовольнити.

Представником відповідача-1 - ТОВ

“Київський фарфор” подано заяву                       (Вх. № 11953 від

06.08.2007р.), в якій він просить суд припинити провадження у справі, оскільки,

на думку відповідача, ОСОБА_1 (позивач) на даний час ще не є засновником

товариства, оскільки не проведено державну реєстрацію змін до установчих

документів Товариства.

Суд

відхиляє подану заяву, оскільки питання наявності у позивача прав учасника

Товариства є предметом саме даного спору.

Представником

позивача в процесі розгляду справи було подано клопотання від 06.08.2007р. про

вжиття заходів по забезпеченню позову. Суд відхиляє дану заяву про забезпечення

позову як необґрунтовану.

В

процесі розгляду справи представником позивача було подано пояснення від

14.08.2007р. до позовної заяви. Представником відповідача-1 було також подано

доповнення до поданої раніше заяви.

В

судовому засіданні 06.08.2007р. оголошувалась перерва до 14.08.2007р.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів,

суд  в с т а н о в и в:

30 листопада 2006 року між ОСОБА_1

(позивачем) та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу частки в розмірі

33% в Статутному фонді (Статутному капіталі) Товариства з обмеженою

відповідальністю “Київський фарфор” (код 30472946, далі -Товариство),

посвідчений 30.11.2006 року приватним нотаріусом Київського міського

нотаріального округу ОСОБА_4, за р. № НОМЕР_2(далі -Договір).

У зв'язку з продажем зазначеної

частки громадянкою ОСОБА_3громадянці ОСОБА_1 (позивач), іншим учасником ТОВ

“Київський фарфор” ОСОБА_2 було складено заяву від 30.11.2006р. (підпис ОСОБА_2

посвідчено нотаріально, копія заяви в матеріалах справи). Згідно з зазначеною

заявою ОСОБА_2відмовляється від належного йому за ст.ст. 147, 362 ЦК України

переважного права перед іншими (третіми) особами на купівлю належної ОСОБА_3

частки у статутному фонді ТОВ “Київський фарфор”. Також зазначеною заявою

ОСОБА_2надає свою згоду на укладання договору купівлі-продажу частки в розмірі

33% Статутного фонду (Статутного капіталу) ТОВ “Київський фарфор” між ОСОБА_3та

ОСОБА_1.

У день продажу частки 30.11.2006р.

було проведено збори учасників ТОВ “Київський фарфор”, на яких були присутні

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (підписи яких на протоколі загальних зборів №

НОМЕР_3 посвідчені нотаріально, копія протоколу зборів № НОМЕР_3 від

30.11.2006р. в матеріалах справи). Згідно з протоколом № НОМЕР_3 від

30.11.2006р. загальні збори учасників ТОВ “Київський фарфор” вирішили:

1)

Дати згоду на продаж (відступлення) ОСОБА_3її частки у Статутному фонді

(Статутного капіталу) ТОВ “Київський фарфор” в розмірі 33% та передачу цієї

частки у власність ОСОБА_1;

2)

Ввести до складу учасників ТОВ “Київський фарфор” ОСОБА_1;

3) Вивести зі складу учасників ТОВ

“Київський фарфор” ОСОБА_3 відповідно до поданої нею заяви та укладання

договору купівлі-продажу частки у Статутному фонді (Статутного капіталу) ТОВ

“Київський фарфор”;

4)

збільшити Статутний фонд (Статутного капіталу) ТОВ “Київський фарфор” і встановити

його в розмірі 40 000 грн.

5)

Затвердити склад учасників та їх частки у Статутному фонді (Статутного

капіталу) ТОВ “Київський фарфор” таким чином: ОСОБА_2 -67% - 26 800 грн.,

ОСОБА_1-33% - 13 200 грн.;

6)

затвердити нову редакцію статуту ТОВ “Київський фарфор”.

16.05.2007р.

та 17.05.2007р. позивач звертався до директора Товариства-Відповідача -

ОСОБА_2, який також є учасником Товариства (67%), з заявою надати їй для

ознайомлення всі фінансово-господарські документи Товариства за період з 2005

року по 2007 рік включно, в тому числі: річні баланси, звіти про

фінансово-господарську діяльність Товариства, протоколи ревізійної комісії тощо

(належним чином завірені копії листів та докази їх надіслання (вручення)

залучені до матеріалів справи), що підтверджується повідомленням про вручення

поштового відправлення № НОМЕР_4. Отримання такої заяви не заперечував у

судовому засіданні і відповідач -ОСОБА_2

Однак,

за посиланням позивача, директор Товариства безпідставно не надав зазначених

документів, що виражається в бездіяльності з його боку та є проявом невизнання

права власності позивача на частку в статутному фонді товариства.

Зазначені

дії (бездіяльність) з боку директора Товариства, на думку позивача, порушують

права позивача передбачені ч.1 ст. 116 ЦК України, ч.1 ст. 88 ГК України, ст.

10 Закону України “Про господарські товариства” та п. 3.1. Статуту Товариства

щодо можливості позивача приймати участь в управлінні справами Товариства та

з'ясуванню відповідності діяльності Товариства вимогам чинного законодавства

України, його Статутним завданням.

З'ясувавши

наведені обставини, вивчивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є

обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно

з ст. 147 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право

продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному

капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником

товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам

допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства

користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно

до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між

учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Якщо учасники

товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня

повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого

строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками,

частка                (її частина)

учасника може бути відчужена третій особі.

Відповідно

до ст. 53 Закону України “Про господарські товариства”, в редакції чинній на

час укладання Договору купівлі-продажу частки у Статутному фонді ТОВ  “Київський фарфор”, учасник товариства з

обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою

частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше

не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства

користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її

відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому

погодженому між ними розмірі.  При

передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до

неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її

повністю або частково.

Пунктом

3.1 Статуту ТОВ  “Київський фарфор”

передбачено, що учасники Товариства особисто або через своїх представників

мають право здійснювати відчуження часток у статутному капіталі Товариства у

порядку, встановленому законом.

Позивачем подано копію нотаріально

посвідченої заяви № НОМЕР_5 від 30.11.2006р. про надання згоди ОСОБА_2 на

укладання Договору купівлі-продажу та протокол № НОМЕР_3 загальних зборів

учасників ТОВ  “Київський фарфор” (заява

та протокол в матеріалах справи), згідно з п. 6 якого затверджено нову редакцію

статуту ТОВ  “Київський фарфор” у зв'язку

зі зміною складу учасників.

Відповідно

до укладеного Договору купівлі-продажу частки у Статутному фонді ТОВ “Київський

фарфор”, позивач придбав у ОСОБА_3 частку в розмірі 33% в Статутному фонді

Товариства.

Пунктом

8 Договору передбачено, що право власності на зазначену частку в Статутному

фонді (Статутному капіталі) Товариства та відповідну частину корпоративних прав

виникає у Покупця (Позивача) з моменту підписання цього договору. Відповідно до

ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів.

Таким

чином, позивач після підписання Договору купівлі-продажу набув права власності

на частку в розмірі 33% в Статутному фонді (Статутному капіталі) Товариства

30.11.2006р.

Посилання

відповідача на те, що право учасника господарського товариства з огляду на ч.5

ст. 89 ЦК України набувається лише після державної реєстрації відповідних змін

до установчих документів товариства, суд вважає необґрунтованими, оскільки це

суперечить змісту другого речення цієї ж норми, у якій юридичні особи

(товариства) та їх учасники з одного боку диспозиціонуються з третіми особами з

іншого боку, тобто поняття “треті особи” не включає “учасників”.

У

даному ж спорі момент виникнення у ОСОБА_1 права на частку в Статутному фонді

Товариства (права учасника) чітко визначається п.8 Договору купівлі-продажу від

30.11.2006р. та ст. 53 Закону України “Про господарські товариства” (в

редакції, чинній на час укладання Договору), що узгоджується також зі змістом

ст. 147 ЦК України.

Заперечення

відповідача щодо наявності у ОСОБА_1, як фізичної особи, права звернення до

господарського суду з даним позовом за відсутності у неї статусу фізичної особи

-підприємця не відповідають чинному законодавству, у тому числі ст. 1 і 12 ГПК

України.

Виходячи

з наведеного, вимога про визнання права власності на частку у розмірі 33 %

Статутному фонді (Статутного капіталу) ТОВ “Київський фарфор” є обґрунтованою,

тому підлягає задоволенню.

Згідно

зі ст. 7 Закону України “Про господарські товариства” зміни, які сталися в

установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру,

підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для

державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк

повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих

документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Частиною

третьою ст. 4  Закону України “Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” передбачено,

що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища

та/або імені, та/або по батькові  або

місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній

реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного

реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Отже,

на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ  “Київський фарфор” та у відповідності зі ст.

7 Закону України “Про господарські товариства”, 

ТОВ  “Київський фарфор” в особі

директора ОСОБА_2зобов'язане було у 5-ти денний строк подати державному

реєстратору за місцем знаходження Товариства нову редакцію статуту та інші

необхідні документи згідно зі ст. 29 Закону України “ Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.

Відповідач

- ОСОБА_2в судовому засіданні пояснив, що ним не подавались такі документи

державному реєстратору для проведення державної реєстрації, посилаючись на

відсутність у нього протоколу № НОМЕР_3 загальних зборів учасників ТОВ  “Київський фарфор” від 30.11.2006р. про

внесення змін до статуту Товариства та затвердженої зборами нової редакції

статуту. Однак, зазначені посилання спростовуються змістом протоколу № НОМЕР_3,

у якому підпис ОСОБА_2 нотаріально посвідчений, що підтверджує наявність

зазначеного протоколу та нової редакції статуту.

Представником позивача надано

пояснення, відповідно до яких ОСОБА_2 було також надано копію Договору

купівлі-продажу, а вподальшому також надіслано поштою, що зокрема

підтверджується описом вкладення поштової кореспонденції.

Суд

вважає, що за наявності факту проведення зборів Товариства, на яких було

затверджено нову редакцію статуту, що пов'язано зі зміною складу учасників,

навіть подальша втрата ОСОБА_2 примірника нової редакції статуту не може

унеможливлювати його виготовлення та підписання у відповідній редакції згідно з

протоколом № НОМЕР_3 загальних зборів учасників ТОВ  “Київський фарфор” від 30.11.2006р. для

подання його державному реєстратору.

В

судовому засіданні представник відповідача визнав факт отримання листів від

представника ОСОБА_1, який згідно з довіреністю має право представляти інтереси

ОСОБА_1 у відносинах з ТОВ  “Київський

фарфор”. Також ОСОБА_2 пояснив, що відповіді на данні листи та документи, які в

них зазначені, позивач не надав, оскільки, на його думку, ОСОБА_1 набуде прав

учасника лише після державної реєстрації нового статуту. Однак, таке твердження

спростовується змістом ст. 53 Закону України “Про господарські товариства” та

п. 8 Догопору купівлі-продажу від 30.11.2007р.

Відповідно

до п.5 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у

порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема,

одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому

установчим документом.

Пунктом

3.1 Статуту ТОВ  “Київський фарфор”

передбачено, що учасники Товариства особисто або через своїх представників

мають право одержувати інформацію, відомості і дані, про діяльність Товариства,

стан його майна, прибутків та збитків, у порядку встановленим цим Статутом.

Частина

друга  ст. 116 ЦК України надає учасникам

господарського товариства право мати інші права, встановлені установчим

документом товариства та законом.

Згідно

з п. “г” ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники

товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На

вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні

баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Аналогічна

норма міститься в ч.1 ст. 88 ГК України.

Таким

чином, ОСОБА_1 має право одержувати інформацію про діяльність Товариства, а

саме надання для ознайомлення всі фінансово-господарські документи Товариства

за період з 2005 року по 2007 рік включно, в тому числі: річні баланси, звіти

про фінансово-господарську діяльність Товариства, протоколи ревізійної комісії,

протоколи зборів учасників Товариства, укладені Товариством господарські

договори, акти виконаних робіт, відомості про працюючих у Товаристві осіб,

кадрові накази, документи про стан майна, свідоцтво про державну реєстрацію

Товариства, Статут зі всіма змінами (доповненнями) та нові редакції, установчий

договір (за наявності), довідку з ЄДРПОУ, довідку платника ПДВ.

З

урахуванням наведеного позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

На

підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на

відповідачів.

Керуючись

ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.

Визнати за ОСОБА_1 (що мешкає за адресою:

АДРЕСА_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

право

власності на частку в розмірі 33% в Статутному фонді (Статутному капіталі)

Товариства

з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор”                                              

(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе,

вул.

Київська, 4; код 30472946).

3.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор” (код

30472946) та ОСОБА_2подати державному реєстратору за місцем реєстрації

Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор” (код 30472946) нову

редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор”

(код 30472946), затверджену протоколом № НОМЕР_3 Загальних зборів учасників

Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор”                (код 30472946) від 30.11.2006

року, для проведення державної реєстрації змін до Статуту Товариства з

обмеженою відповідальністю “Київський фарфор”                                                        

(код 30472946), та інші документи, необхідні для проведення зазначеної

реєстрації..

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Київський

фарфор” (код 30472946) в особі директора ОСОБА_2 надати для ознайомлення

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Київ,                   вул. М. Раєвського, буд. 34,

кв. 55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка 

є учасником Товариства з 

обмеженою відповідальністю “Київський фарфор”                     (код 30472946),  всі  

фінансово-господарські документи Товариства за період з 2005 року по

2007 рік включно, в тому числі:

-

річні баланси;

-

звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ “Київський фарфор”;

-

протоколи ревізійної комісії;

-

протоколи зборів учасників ТОВ “Київський фарфор” та книгу протоколів;

-

укладені Товариством з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор”                  (код 30472946), господарські

договори та акти виконаних робіт за цими договорами;

-

відомості про працюючих у ТОВ “Київський фарфор” осіб;

-

кадрові накази;

-

документи про стан майна;

-

свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ “Київський фарфор”;

-

Статут зі всіма змінами (доповненнями) та нові редакції (за наявності);

-

установчий договір (за наявності);

-

довідку з управління (відділу) статистики про присвоєння ТОВ “Київський фарфор”

ідентифікаційного коду;

-

довідку платника Податку на додану вартість.

-

довідки з банківських установ про наявність відкритих поточних рахунків.

-

довідку з ЄДРПОУ станом на день розгляду позову.

5.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор”                                              

(код 30472946) на користь ОСОБА_1 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати: держмито у розмірі 85 грн.

та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

     Видати наказ.

6.

Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (що мешкає за

адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати: держмито у

розмірі                    85 грн.

та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

               Видати наказ.

Суддя