Ухвала

від 24.09.2020 по справі 225/1650/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 225/1650/20

Номер провадження 22-ц/804/2726/20

Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року у цивільній справі № 225/1650/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьк ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання оформити передачу у приватну власність нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьк ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання оформити передачу у приватну власність нерухомого майна задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 , на приватизацію квартири, яку він займає одноособово за адресою: АДРЕСА_1 . В решті вимог відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року цивільну справу № 225/1650/20 повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

09 вересня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено додаткове рішення, яким звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви до Пролетарської районної у місті Донецьк ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання оформити передачу у приватну власність нерухомого майна. Стягнуто з Пролетарської районної у місті Донецьк ради на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. Компенсовано за рахунок держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

09 вересня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу, якою в додатковому рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьк ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання оформити передачу у приватну власність нерухомого майна, виправлено описку, вказав дату ухвалення додаткового рішення 09 вересня 2020 року.

21 вересня 2020 року матеріали цивільної справи № 225/1650/20 надійшли до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2020 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.108-112). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 14 липня 2020 року (а.с.128), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачем - ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого останній послався на те, що в першому кварталі 2019 року він отримав виграш у розмірі 495,65 грн. інших доходів в 2019 року він не отримував, зазначає що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків його річного доходу за попередній 2019 рік. На підтвердження зазначеного надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06 липня 2020 року; Індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-7); виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань (а.с.124,125-126,127). Посилаючись на частини 1,2 статті 8 Закону України Про судовий збір просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України Про судовий збір свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані позивачем підстави для звільнення від сплати судового збору обґрунтовані та свідчать про його скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Інших заяв чи клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року у цивільній справі № 225/1650/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 червня 2020 року у цивільній справі № 225/1650/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьк ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання оформити передачу у приватну власність нерухомого майна.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко