Ухвала

від 22.09.2020 по справі 915/671/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2020 року Справа № 915/671/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат , 69032, м.Запоріжжя, Південне шосе, 15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запоріжнафтострой , 56203, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт.Березнегувате, вул. Першого Травня, буд.16

про: стягнення 763 317,32 грн.

18.05.2020 Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за №011-0566 від 12.05.2020, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжнафтострой» заборгованості у розмірі 763 317,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №ЗалК-Д-2017-71 від 20.04.2017 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, в якому просить відстрочити сплату судового збору у справі, у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що комбінат позбавлений можливості сплатити одним платежем суму судового збору за подачу позовної заяви до господарського суду, оскільки залишок коштів на розрахункових рахунках ПАТ «ЗАлК» значно менший за суму судового збору, який належить сплатити.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2020 позивачу відмовлено у відстрочені сплати судового збору та у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву №011-0566 від 12.05.2020 Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була отримана позивачем 02.06.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

22 червня 2020 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву №011-0734 від 18.06.2020 про виконання ухвали у справі №915/671/20 в якій повторно просить суд відстрочити Акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» сплату судового збору у розмірі 11 449,76 грн. за подання до Господарського суду Миколаївської області позовної заяви до ТОВ «Торговий дім «Запоріжнафтострой» про стягнення заборгованості за договором №ЗАлК-Д-2017-71 від 20.04.2017 у розмірі 763 317,32 грн. до ухвалення рішення у справі, на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що сплатити одним платежем суму судового збору у розмірі 11 449,76 грн. для позивача є фінансово непосильним тягарем.

Також, 22 червня 2020 року від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №011-0735 від 18.06.2020 в якому просить суд поновити строк на подання заяви про виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2020 у справі №915/671/20 до 22.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області 30.06.2020 Акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» продовжено процесуальний строк визначений ухвалою суду від 25.05.2020 на усунення недоліків позовної заяви до 22.06.2020, відмовлено у відстрочені сплати судового збору та позовну заяву №011-0566 від 12.05.2020 повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" задоволено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області №915/671/20 від 30.06.2020 скасовано. Позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та додані до неї документів направлено до Господарського суду Миколаївської області для вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, разом з позовною заявою позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, в якому просить відстрочити сплату судового збору у справі, у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що комбінат позбавлений можливості сплатити одним платежем суму судового збору за подачу позовної заяви до господарського суду, оскільки залишок коштів на розрахункових рахунках ПАТ ЗАлК значно менший за суму судового збору, який належить сплатити.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 грн. 00 коп.

Згідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме: стягнення грошових коштів у загальному розмірі 763 317,32 грн., отже, при зверненні з даним позовом, останній мав сплатити судовий збір у розмірі 11 449, 76 грн. (763 317,32 грн. Х 1,5%).

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік осіб, яким Законом надано право на отримання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, виходячи зі змісту вищевказаної статті Закону, право на надання відстрочки для сплати судового збору для юридичних осіб взагалі відсутнє. Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений позивачем в установленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення, в той же час відсутність сплати судового збору надає суду достатньо правових підстав для залишення позовної заяви без руху.

Даний висновок господарського суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 18.06.2020 у справі №915/6165/13 та Південного-західного апеляційного господарського суду, викладеним в постанові від 08.09.2020 у справі №915/671/20.

Посилання позивача на скрутне матеріальне становище не є підставою для виникнення у останнього імперативного права на звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, а обставини, які, за твердженням Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду з позовною заявою, зокрема, накладення арешту на кошти останнього та відсутність необхідної суми коштів, а також запровадження на території України карантину, спрямованого на недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби (COVID-19), не можуть вважатися безумовними та достатніми умовами для відстрочення сплати судового збору при зверненні до господарського суду.

Відтак, враховуючи відсутність сплати судового збору, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №011-0566 від 12.05.2020 Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3 . Роз`яснити Акціонерному товариству Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 22.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук