Ухвала

від 25.09.2020 по справі 396/1820/19

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1820/19

Провадження № 2/396/64/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Пасічник І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Контакт-92" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.09.2020 року представником позивача - адвокатом Ведющенком В.В. подано заяву про відмову від позовної вимоги про поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді в ТОВ Контакт-92 та просить відмову прийняти судом та розглядати підготовче судове засідання без участі позивача та представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавав заяву про розляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву про відмову від частини позовних вимог, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог в порядку ст.ст.49, 206 ЦПК України.

Позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме вимог поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді в ТОВ Контакт-92 . Перешкод для прийняття відмови від частини позовних вимог суд не вбачає.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, прийняттю відмови позивача від позову в частині вимог про поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді в ТОВ Контакт-92 , та закриття провадження у справі в частині зазначених вимог. В частині вимог про визнання незаконним наказу ТОВ Контакт-92 від 18.05.2016р. №5 про звільнення ОСОБА_1 , розгляд справи підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ведющенка В.В. про відмову від частини позовних вимог, - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача - адвоката Ведющенка В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог про поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді в ТОВ Контакт-92 . Провадження у цій частині вимог закрити.

Прийняти заяву предстаника позивача - адвоката Ведющенка В.В. про уточнення позовних вимог.

Продовжити розгляд цивільної справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Контакт-92 про визнання незаконним та скасування наказу ТОВ Контакт-92 від 18.05.2016р. №5 про звільнення ОСОБА_1 ..

Підготовче судове засідання відкласти на 04.11.2020 року на 09-30 год.

Заяву про уточнення позовних вимог направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А. А. Русіна