Рішення від 09.02.2009 по справі 2-225/2009

Справа № 2-225/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2009 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Нікіфорова М. Ю.

при секретарі: Хапковой О.М.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Шахта ім. С. М. Кірова»

державного підприємства «Макіїввугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних

захворювань України у м. Харцизьку про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача з вимогою стягнути з останнього на його користь моральну шкоду в розмірі 30 000грн. Позов мотивує тим, що 15 липня 2007р. під час виконання виробничого завдання на шахті «Макіїввугілля», де він працював на дільниці з видобутку вугілля № 5 гірничим очисного забою 5 розряду, отримав виробничу травму у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струс головного мозку, ушиблену рану лівої ушної раковини, загострену шийного остеохондрозу з больовим синдромом. По даному факту 17.07.2007р. було проведено розслідування та складено акт форми Н-1 за № 41, в якому його вина склала тільки 5%. Висновком МСЕКу йому була встановлена третя група інвалідності зі встановленням 30% втрати професійної працездатності до 01.12.2008р. 02.12.2008р. пройдя перекомісію йому залишили третю групу інвалідності, зі встановленням 30% втрати професійної працездатності.

Завдану моральну шкоду обгрунтовує наступними обставинами. Зазначив, що у зв'язку з отриманим професійним захворюванням та усвідомленням своїх недоліків він зазнає значні моральні страждання, через втрату 30% працездатності порушені його нормальні життєві зв'язки. На теперішній час він не може переносити фізичні навантаження, порушені стосунки з оточуючими людьми, не здатний виконувати елементарну домашню роботу. Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 гривень.

Позивач та адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що для встановлення факту наявності спричинення моральної шкоди необхідно встановлення факту наявності втрати немайнового характеру, встановлення факту наявності моральних та фізичних страждань, встановлення причинного зв»язку між стражданнями та втратою. Також моральна шкода не підтверджується відповідними довідками. Просить в позові відмовити.

Третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Харцизьку в судовому засіданні не заперечувала проти стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 моральної шкоди. Згідно з Законом України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у пункті 3 розділу XI «Прикінцеві положення» був доповнений новим абзацом, згідно якого відшкодування Фондом моральної (немайнової) шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку припиняється з 01.01.2008 року. Вважає, що ВП «Шахта ім. С. М. Кірова» ДП «Макіїввугілля» є заподіювачем шкоди в тому числі і моральної.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, суд встановив, що позивач на протязі тривалого часу перебував у трудових правовідносинах з шахтним підприємством, працював на підземних роботах, звільнений 28.12.2007 року у зв*язку з виявленою невідповідністю виконуваної роботи внаслідок стану здоров*я.

18.07.2007 року стосовно ОСОБА_2 був складений акт № 41 про розслідування нещасного випадку на виробництві, із якого вбачається, що вина ОСОБА_2 при виконанні роботи склала 5%; на підприємстві не були забезпечені належні, безпечні умові праці.

Висновком МСЕКу від 02.12.2008 року ОСОБА_2 була встановлена третя група інвалідності внаслідок профзахворювання зі встановленням 30-відсоткового ступеня втрати працездатності.

15.10.2007 року по результатам обстеження в Донецькій обласній клінічній лікарні позивачу був встановлений діагноз - наслідки ЧМТ, струс головного мозку у вигляді двухсторонньої рефлекторної пірамідної недостаточностью змішаними кризами..

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають до нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд не вважає обгрунтованою позицію відповідача про те, що позивачем не надано доказів спричинення йому моральної шкоди, оскільки відповідно до діючого законодавства втрата працездатності, яка встановлена висновком МСЕКу вже свідчить про спричинення моральної шкоди, оскільки стан здоров*я потерпілого погіршено. Обов*язкове ж призначення МСЕК з приводу встановлення факту спричинення моральної шкоди, на якій наполягав відповідач і помилково вважав, що саме вона в змозі встановити ступінь та розмір моральних страждань, передбачається у випадку відсутності вищевказаних доказів, які позивач надав суду в повному обсязі та які є достатніми для позитивного вирішення спору по суті.

Суд встановив факт спричинення позивачу моральної шкоди і вбачає її в тому, що він постійно відчуває болі в голові, через отримане професійне захворювання не в змозі в подальшому працювати на важких роботах, в тому числі на виробництві, потребує безперервного медикаментозного лікування, що призводить до відчуття безпорадності та немочності позивача. Враховуючи всі викладені обставини суд, виходячи з принципу розумності та виваженості, вважає, що позивач постійно випробовує моральні страждання внаслідок неможливості в своєму подальшому житті реалізовувати своє конституційне право на працю в повному обсязі. Медично доведені фізичні болі також є достатньою підставою для випробування позивачем стійких та глибоких моральних страждань. Приведені обставини суд вважає достатніми для переконання в наявності спричинення позивачу моральної шкоди. З урахуванням відсотку втрати професійної працездатності, а також вищевказаних обставин, розмір моральної шкоди повинен скласти 10000 гривен.

Крім того, суд вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду із вказаним цивільним позовом, оскільки він раніш був обмежений у своїх правах щодо звернення до суду із цивільним позовом, який повинен відповідати по формі та змісту вимогам діючого процесуального законодавства, щодо прийняття участі у розгляду справи в суді у випадку прийняття справи до провадження суду.

Керуючись ст. 237-1 КЗпП, ст.. 1167, ч.5 ст. 267 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з цивільним позовом.

Позов ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Шахта ім. С. М. Кірова» державного підприємства «Макіїввугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Харцизьку про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Шахта ім. С. М. Кірова» державного підприємства «Макіїввугілля» ( м. Макіївка, Гірницький район, п/о Свердлово, р/р 26005000516021, філіал Донецька дирекція Акціонерного общества «Инд -банк», МФО 335850, ОКПО 26553073) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Аксай, Ростовської області моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.