Ухвала

від 25.09.2020 по справі 953/19488/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/19488/19

н/п 2/953/667/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінській Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі №953/19488/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експрес Інвест до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернатів Енерджі Сорсес Солар про визнання недійсним договору купівлі-продажу частку у статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лях М.Ю. на розгляді перебувала цивільна справа №953/19488/19 (н/п 2/953/667/20) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експрес Інвест до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернатів Енерджі Сорсес Солар про визнання недійсним договору купівлі-продажу частку у статутному капіталі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експрес Інвест до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатів Енерджі Сорсес Солар про визнання недійсним договору купівлі-продажу частку у статутному капіталі передано до Харківського господарського суду.

Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду КП Д-3 , 11.09.2020 року справу №953/19488/19 направлено до Господарського суду Харківської області. Однак, 22.09.2020 року справа №953/19488/19 повернулась до Київського районного суду м. Харкова з супровідним листом, за підписом в.о. керівника апарату Господарського районного суду Харківської області. В якому зазначено про помилкове направлення справи до Харківського господарського суду, а не до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 у цивільній справі №953/19488/19 є описка, що підлягає виправленню, а саме назва суду до якого направляється справа помилково зазначено як Харківський господарський суд, замість вірного - Господарського суду Харківської області.

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року у цивільній справі №953/19488/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експрес Інвест до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернатів Енерджі Сорсес Солар про визнання недійсним договору купівлі-продажу частку у статутному капіталі.

Вважати вірною назву суду до якого передається справа №953/19488/19 -Господарський суд Харківської області (адреса: 61022, м. Харків, Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи 5), замість помилково зазначеної назви - Харківський господарський суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя -