Ухвала

від 25.09.2020 по справі 675/1589/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 675/1589/19

Провадження № 22-ц/4820/1653/20

УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Поділлятрансагро про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в:

18.09.2020 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано копію квитанції від 11.09.2020 у сумі 421 грн, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Разом з тим, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надана апеляційному суду копія квитанції не відповідає вищезазначеним вимогам.

Таким чином, для усунення вказаного недоліку ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію ордера серії АА № 061246, згідно з яким ОСОБА_1 уповноважила адвоката Кривінчук О.В. на надання правової допомоги у Хмельницькому апеляційному суді, відповідність якої оригіналу засвідчена підписом адвоката.

Однак, надана копія ордеру не може вважатись належним документом, що підтверджує повноваження Кривінчук О.В. на представлення інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ч.ч. 4-6 ст. 62 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 4-6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність . Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордера самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність не передбачено.

За таких обставин, адвокату Кривінчук О.В. потрібно надати суду оригінал документа, що підтверджує її повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 та подавати апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору та оригіналу ордера на надання правової допомоги .

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта