Ухвала

від 16.10.2020 по справі 675/1589/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 675/1589/19

Провадження № 22-ц/4820/1653/20

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Поділлятрансагро про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

встановив:

18.09.2020 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року. В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала 03.09.2020. Наведене підтверджується матеріалами справи (а.с. 147, т. 2).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору та оригіналу ордера на надання правової допомоги .

15 жовтня 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та ордер на надання правової допомоги, що підтверджує її повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді.

Згідно з п.п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2020 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 жовтня 2020 року . Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай